Užduočių lapas tema Deliktų teisė su atsakymais

Šmeižtas (defamation) saugo asmens:

1. AReputaciją
2. BNuosavybę
3. CTik medicininių dokumentų konfidencialumą
4. DFizinį saugumą

Pagal JK Consumer Protection Act 1987 I dalį atsakomybė už nekokybišką gaminį yra:

1. AApribota gaminiais, pirktais tiesiai iš gamintojo
2. BPagrįsta kalte, todėl ieškovas turi įrodyti neatsargumą
3. CGriežtoji, todėl ieškovui nereikia įrodyti gamintojo kaltės
4. DGalima tik tada, jei yra sutartis su produkto gamintoju

Būtinojo reikalingumo (necessity) gynyba deliktų teisėje gali pateisinti veiksmą, kai:

1. AJis buvo pagrįstai būtinas didesnei žalai žmonėms ar turtui išvengti
2. BAtsakovas skubėjo
3. CIeškovas buvo nemandagus atsakovui
4. DVeiksmas buvo būtinas atsakovo verslo pelnui nuo numatomo praradimo apsaugoti

Darbdavys neduoda apsauginių akinių darbuotojui, jau aklam viena akimi, ir šis darbe netenka sveikosios akies. Pagal Paris v Stepney BC darbdavys:

1. AGriežtai atsakė už visus akių sužalojimus
2. BNebuvo neatsargus, nes nelaimingo atsitikimo rizika visiems darbuotojams buvo vienoda
3. CNebuvo neatsargus, nes akiniai paprastai nebuvo duodami
4. DBuvo neatsargus, nes galima žala šiam darbuotojui buvo labai sunki

Auditoriai neatsargiai patvirtina bendrovės finansines ataskaitas. Investuotojas jomis remdamasis įsigyja daugiau akcijų ir patiria nuostolių. Byloje Caparo v Dickman auditoriai:

1. AŠiam tikslui neturėjo rūpestingumo pareigos investuotojui
2. BTurėjo pareigą kiekvienam, kuris rėmėsi ataskaitomis
3. CGriežtai atsakė už klaidas ataskaitose
4. DTurėjo pareigą, nes investuotojas buvo akcininkas

Gydytojas pasistato konsultacijų kabinetą šalia konditerio, kurio triukšmingos mašinos metų metus veikė be skundų. Ar konditeris gali gintis nuo nuisance ieškinio sakydamas, kad gydytojas „atėjo prie trukdymo“?

1. ANe, atėjimas prie trukdymo nėra gynyba
2. BTaip, nes mašinos buvo naudojamos pirmiau
3. CTaip, gydytojas, ten statydamasis, sutiko su triukšmu
4. DNe, nes gydytojai turi ypatingą apsaugą

Vario lydyklos dūmai pažeidžia medžius ir krūmus netoliese esančiame dvare pramoniniame rajone. Byloje St Helen's Smelting v Tipping Lordų rūmai nusprendė:

1. ANuisance buvo tik tada, jei dūmai buvo triukšmingi
2. BVietovės pobūdis buvo nesvarbus, nes turtui buvo padaryta fizinė žala
3. CNuisance nebuvo, nes pramoninio rajono pobūdis pateisino dūmus ir žalą
4. DIeškovas atėjo prie trukdymo, todėl pralaimėjo

„Kiaušinio lukšto kaukolės" (eggshell skull) taisyklė reiškia, kad:

1. AIeškinį gali pateikti tik numatomi ieškovai
2. BTrapios aukos negali gauti žalos atlyginimo
3. CPažeidėjas turi priimti auką tokią, kokia ji yra, įskaitant neįprastą pažeidžiamumą
4. DGalvos sužalojimai atlyginami fiksuotu tarifu