Lembaran kerja Undang-undang tort dengan jawapan

Untuk tuntutan fitnah, pernyataan itu mesti berunsur fitnah, merujuk kepada plaintif, dan:

1. ADibaca sendiri oleh plaintif
2. BDiterbitkan dalam bentuk cetak atau televisyen
3. CDiulang oleh sekurang-kurangnya dua orang
4. DDiterbitkan kepada sekurang-kurangnya satu pihak ketiga

Dalam undang-undang Inggeris, siapakah yang biasanya boleh menyaman dalam private nuisance?

1. AOrang yang mempunyai hak ke atas tanah yang terjejas, seperti pemilik atau penyewa
2. BMana-mana pelawat yang menginap di hartanah itu
3. CHanya pihak berkuasa tempatan
4. DSesiapa yang tinggal di hartanah itu, termasuk ahli keluarga dan penyewa bilik

Di bawah Defamation Act 2013, pembelaan kebenaran menghendaki defendan menunjukkan bahawa:

1. APernyataan itu mengenai perkara kepentingan awam
2. BSetiap perkataan dalam pernyataan itu tepat
3. CTuduhan yang disampaikan oleh pernyataan itu pada dasarnya benar
4. DDefendan jujur dan munasabah mempercayai pernyataan itu benar

Haba daripada aktiviti biasa jiran merosakkan kertas yang sangat sensitif milik plaintif, tetapi tidak akan merosakkan kertas biasa. Di bawah Robinson v Kilvert, tuntutan itu:

1. ABerjaya, kerana sebarang kerosakan fizikal pada barangan ialah nuisance yang boleh dituntut
2. BGagal, kerana nuisance tidak melindungi kegunaan yang luar biasa sensitif
3. CGagal, kerana haba tidak boleh menjadi nuisance
4. DBerjaya, kerana kertas itu bernilai

Di bawah Froom v Butcher, jika memakai tali pinggang keledar dapat mencegah sepenuhnya kecederaan penumpang kereta, ganti rugi lazimnya dikurangkan sebanyak:

1. A50%
2. B10%
3. C75%
4. D25%

Bayi pramatang menjadi buta. Oksigen berlebihan yang diberi secara cuai hanyalah satu daripada lima kemungkinan punca. Dalam Wilsher v Essex AHA, tuntutan itu:

1. AGagal, kerana plaintif tidak dapat membuktikan kecuaian menyebabkan kebutaan
2. BBerjaya, kerana kecuaian meningkatkan risiko kebutaan secara material
3. CBerjaya, dengan ganti rugi dikurangkan sebanyak empat perlima
4. DGagal, kerana tiada kewajipan terhutang kepada bayi

"Novus actus interveniens" boleh:

1. AMencipta kewajipan berjaga-jaga baharu
2. BMeningkatkan ganti rugi yang terhutang
3. CMemutuskan rantaian penyebaban antara pelanggaran defendan dan kemudaratan
4. DMenukar tuntutan sivil menjadi tuntutan jenayah apabila tindakan campur tangan itu ialah kesalahan

Ahli sebuah tarekat pengajar agama mendera murid di sekolah. Para biarawan itu bukan pekerja tarekat. Dalam Various Claimants v Catholic Child Welfare Society, Mahkamah Agung memutuskan tarekat itu:

1. ATidak bertanggungan, kerana tarekat tidak memiliki sekolah
2. BBertanggungan hanya dalam kontrak kepada sekolah
3. CTidak bertanggungan, kerana biarawan itu bukan pekerja
4. DBertanggungan secara vikarius, kerana hubungan itu menyerupai pekerjaan