Lembaran kerja Undang-undang tort dengan jawapan

Gangguan persendirian (private nuisance) berkaitan dengan:

1. APelanggaran kontrak dengan jiran
2. BSebarang bunyi bising di tempat awam
3. CGangguan yang tidak munasabah terhadap penggunaan atau penikmatan tanah seseorang
4. DKerosakan terhadap reputasi peribadi

Di bawah Bahagian I Consumer Protection Act 1987 UK, liabiliti untuk produk cacat ialah:

1. AHanya tersedia jika ada kontrak dengan pengeluar produk itu
2. BBerasaskan kesalahan, maka plaintif mesti membuktikan kecuaian
3. CTerhad kepada produk yang dibeli terus daripada pengeluar
4. DKetat, maka plaintif tidak perlu membuktikan pengeluar bersalah

Dalam undang-undang Inggeris, penerbitan maklumat peribadi tanpa justifikasi terutamanya ditangani oleh tort:

1. APembohongan berniat jahat (malicious falsehood)
2. BPenyalahgunaan maklumat peribadi
3. CFitnah
4. DPencerobohan tanah

Dalam Bolitho v City and Hackney HA, Dewan Pertuanan menambah kepada ujian Bolam bahawa pendapat profesional yang bergantung padanya mesti:

1. AMampu menahan analisis logik
2. BDitulis dalam buku teks perubatan
3. CDipegang oleh kebanyakan doktor di negara itu
4. DDiterima oleh pesakit

Seorang pakar bedah gagal memberi amaran kepada pesakit tentang risiko kecil komplikasi serius. Pesakit tetap akan menjalani pembedahan, tetapi kemudian. Risiko itu berlaku. Dalam Chester v Afshar, Dewan Pertuanan memutuskan:

1. APakar bedah tidak bertanggungan, kerana ujian "but for" gagal
2. BPakar bedah bertanggungan hanya untuk kos pembedahan
3. CPesakit bersetuju, maka tiada tuntutan
4. DPakar bedah bertanggungan, mengubah prinsip penyebaban biasa

Ujian "but for" digunakan untuk menentukan:

1. AStandard penjagaan
2. BPenyebaban fakta
3. CKewajipan berjaga-jaga
4. DKejauhan (remoteness) kerosakan

Selepas Barker v Corus memutuskan liabiliti di bawah pengecualian Fairchild adalah berkadar dengan bahagian risiko setiap defendan, Parlimen bertindak balas bagi kes mesothelioma dengan:

1. AMewujudkan dana pampasan negara untuk menggantikan sepenuhnya tuntutan tort terhadap majikan dan penginsurans mereka
2. BMenjadikan setiap orang yang bertanggungjawab bertanggungan atas seluruh kerosakan, di bawah Compensation Act 2006
3. CMemansuhkan tuntutan penyakit asbestos
4. DMemerlukan bukti penyebaban "but for" dalam semua kes

Penceroboh memulakan kebakaran di sebuah pawagam kosong yang berkunci, dan api merebak ke bangunan berhampiran. Pemilik tidak tahu tentang pecah masuk sebelum ini. Dalam Smith v Littlewoods, pemilik itu:

1. ABertanggungan, kerana penghuni mesti berjaga-jaga daripada semua penceroboh
2. BBertanggungan, kerana api merebak sentiasa boleh dijangka
3. CTidak bertanggungan, kerana ia tidak tahu tentang risiko itu
4. DBertanggungan secara ketat di bawah Rylands v Fletcher