Lembaran kerja Undang-undang tort dengan jawapan

Lembaran kerja Undang-undang tort percuma untuk dicetak: 8 soalan dari mudah hingga tahap peperiksaan, dengan skema jawapan. Cetak atau simpan sebagai PDF.

Untuk pensyarah dan guru: percuma untuk dicetak, disalin dan digunakan di dalam kelas. Setiap lembaran kerja baharu mempunyai nilai baharu dan skema jawapannya sendiri. Pautan ke ExamProblems di halaman kursus anda amat dihargai.

Nama: ____________________   Tarikh: ____________

1.Mudah

Di bawah Occupiers' Liability Act 1957, penghuni berhutang kepada pelawat yang sah:

  1. ALiabiliti ketat untuk sebarang kecederaan di premis
  2. BKewajipan untuk memberi amaran tentang bahaya tersembunyi sahaja
  3. CKewajipan berjaga-jaga biasa (common duty of care)
  4. DTiada kewajipan melainkan ada kontrak
2.Mudah

Gangguan persendirian (private nuisance) berkaitan dengan:

  1. AKerosakan terhadap reputasi peribadi
  2. BGangguan yang tidak munasabah terhadap penggunaan atau penikmatan tanah seseorang
  3. CPelanggaran kontrak dengan jiran
  4. DSebarang bunyi bising di tempat awam
3.Mudah

Fitnah (defamation) melindungi:

  1. AKeselamatan fizikal
  2. BHarta
  3. CPrivasi rekod perubatan sahaja
  4. DReputasi seseorang
4.Sederhana

Di bawah Froom v Butcher, jika memakai tali pinggang keledar dapat mencegah sepenuhnya kecederaan penumpang kereta, ganti rugi lazimnya dikurangkan sebanyak:

  1. A75%
  2. B25%
  3. C50%
  4. D10%
5.Sederhana

Majikan tidak memberi gogal kepada pekerja yang sudah buta sebelah mata, yang kehilangan mata baiknya di tempat kerja. Di bawah Paris v Stepney BC, majikan itu:

  1. ATidak cuai, kerana gogal tidak lazimnya disediakan
  2. BCuai, kerana kemudaratan yang mungkin kepada pekerja ini sangat serius
  3. CBertanggungan secara ketat atas semua kecederaan mata
  4. DTidak cuai, kerana risiko kemalangan sama bagi semua pekerja
6.Sederhana

Pekerja meninggalkan lubang pembetung terbuka dengan lampu parafin. Seorang budak lelaki menjatuhkan lampu ke dalamnya, menyebabkan letupan yang tidak dijangka dan luka bakar. Dalam Hughes v Lord Advocate, defendan:

  1. ATidak bertanggungan, kerana budak itu seorang penceroboh
  2. BTidak bertanggungan, kerana letupan tidak boleh dijangka
  3. CBertanggungan, kerana luka bakar ialah jenis kemudaratan yang boleh dijangka
  4. DBertanggungan hanya untuk separuh kerosakan
7.Sukar

Seorang juruukur menilai sebuah rumah sederhana untuk pemberi pinjaman gadai janji, mengetahui pembeli akan bergantung padanya. Laporan itu cuai dan mengandungi penafian. Dalam Smith v Eric S Bush, Dewan Pertuanan memutuskan:

  1. AJuruukur tidak berhutang kewajipan, kerana pembeli bukan klien yang menugaskan laporan itu
  2. BHanya pemberi pinjaman boleh menyaman juruukur
  3. CPenafian itu mengecualikan semua liabiliti kepada pembeli
  4. DJuruukur berhutang kewajipan kepada pembeli, dan penafian itu gagal ujian kemunasabahan
8.Sukar

Pembelaan "ketidaksahan" (ex turpi causa) dalam tort bermaksud bahawa:

  1. ADefendan tidak boleh disaman jika kelakuannya sendiri terhadap plaintif ialah kesalahan jenayah
  2. BPlaintif mungkin dihalang daripada menuntut apabila tuntutan timbul daripada kelakuan haram serius dirinya sendiri
  3. CHanya negara yang boleh membawa tuntutan
  4. DSetiap plaintif yang mempunyai rekod jenayah kalah

Kunci jawapan

  1. 1. C · Kewajipan berjaga-jaga biasa (common duty of care)
  2. 2. B · Gangguan yang tidak munasabah terhadap penggunaan atau penikmatan tanah seseorang
  3. 3. D · Reputasi seseorang
  4. 4. B · 25%
  5. 5. B · Cuai, kerana kemudaratan yang mungkin kepada pekerja ini sangat serius
  6. 6. C · Bertanggungan, kerana luka bakar ialah jenis kemudaratan yang boleh dijangka
  7. 7. D · Juruukur berhutang kewajipan kepada pembeli, dan penafian itu gagal ujian kemunasabahan
  8. 8. B · Plaintif mungkin dihalang daripada menuntut apabila tuntutan timbul daripada kelakuan haram serius dirinya sendiri

Penyelesaian langkah demi langkah yang lengkap: berlatih topik ini di examproblems.com.