Lembaran kerja Undang-undang tort dengan jawapan

Statut Inggeris manakah yang membolehkan tanggungan orang yang dibunuh akibat tort menuntut kehilangan sokongan kewangan mereka?

1. ALaw Reform (Contributory Negligence) Act 1945
2. BCompensation Act 2006
3. COccupiers' Liability Act 1984
4. DFatal Accidents Act 1976

Dalam undang-undang Inggeris, adakah wujud kewajipan am menyelamatkan orang asing yang berada dalam bahaya?

1. AYa, setiap orang mesti cuba menyelamatkan sesiapa yang berada dalam bahaya
2. BTidak, melainkan orang asing itu meminta bantuan
3. CTidak, umumnya tiada liabiliti atas peninggalan semata-mata
4. DYa, tetapi hanya untuk profesional terlatih

Apakah remedi biasa bagi private nuisance yang berterusan?

1. APermohonan maaf yang diperintahkan oleh mahkamah
2. BDenda yang dibayar kepada negara
3. CInjunksi
4. DPembatalan (rescission)

Dua gadis berusia 15 tahun bermain pedang dengan pembaris plastik dan seorang cedera di mata. Di bawah Mullin v Richards, kelakuan defendan dinilai dengan standard:

1. AOrang dewasa yang munasabah
2. BRemaja 15 tahun yang munasabah
3. CGuru yang munasabah
4. DPemahaman defendan sendiri

Seorang pemandu mengalami perlanggaran kecil, tidak cedera fizikal, tetapi penyakit keletihan kroniknya menjadi kekal. Dalam Page v Smith, dia boleh menuntut kerana:

1. ADefendan berniat mencederakannya
2. BKecederaan psikiatri sentiasa boleh dituntut selepas sebarang kemalangan jalan raya, walau sekecil mana pun
3. CDia mempunyai ikatan kasih sayang rapat dengan pemandu lain
4. DDia mangsa primer dan kecederaan peribadi jenis tertentu boleh dijangka

Juruaudit secara cuai mengesahkan akaun syarikat. Seorang pelabur bergantung padanya untuk membeli lebih banyak saham dan mengalami kerugian. Dalam Caparo v Dickman, juruaudit:

1. ABerhutang kewajipan kepada sesiapa yang bergantung pada akaun
2. BBertanggungan secara ketat atas kesilapan dalam akaun
3. CTidak berhutang kewajipan kepada pelabur untuk tujuan ini
4. DBerhutang kewajipan kerana pelabur itu pemegang saham

Sebuah kilang penyamakan menumpahkan sedikit pelarut selama bertahun-tahun. Ia meresap ke bawah tanah dan mencemarkan lubang gerudi syarikat air, perkara yang tiada siapa dapat jangka. Dalam Cambridge Water v Eastern Counties Leather:

1. AKilang penyamakan bertanggungan, kerana liabiliti Rylands ialah liabiliti ketat dan tidak memerlukan kebolehjangkaan
2. BSyarikat air dihalang oleh kecuaian menyumbang
3. CKilang penyamakan bertanggungan dalam kecuaian sebaliknya
4. DKilang penyamakan tidak bertanggungan, kerana jenis kerosakan tidak boleh dijangka

Seorang juruukur menilai sebuah rumah sederhana untuk pemberi pinjaman gadai janji, mengetahui pembeli akan bergantung padanya. Laporan itu cuai dan mengandungi penafian. Dalam Smith v Eric S Bush, Dewan Pertuanan memutuskan:

1. APenafian itu mengecualikan semua liabiliti kepada pembeli
2. BHanya pemberi pinjaman boleh menyaman juruukur
3. CJuruukur berhutang kewajipan kepada pembeli, dan penafian itu gagal ujian kemunasabahan
4. DJuruukur tidak berhutang kewajipan, kerana pembeli bukan klien yang menugaskan laporan itu