Lembaran kerja Undang-undang tort dengan jawapan

Tiga unsur manakah yang lazimnya mesti dibuktikan oleh plaintif dalam kecuaian?

1. AKesalahan, hukuman dan permohonan maaf
2. BNiat, motif dan kemudaratan
3. CKewajipan berjaga-jaga, pelanggaran kewajipan itu dan kerosakan yang disebabkan oleh pelanggaran
4. DKontrak, pelanggaran dan kerugian

Ganti rugi pampasan dalam tort umumnya bertujuan untuk:

1. AMeletakkan plaintif dalam kedudukan yang akan dimilikinya tanpa tort itu
2. BMeletakkan plaintif dalam kedudukan yang akan dimilikinya jika janji telah ditepati
3. CMenghukum defendan atas kesalahannya
4. DMembahagikan kerugian secara sama rata antara pihak-pihak

Di bawah Occupiers' Liability Act 1957, penghuni berhutang kepada pelawat yang sah:

1. ALiabiliti ketat untuk sebarang kecederaan di premis
2. BKewajipan untuk memberi amaran tentang bahaya tersembunyi sahaja
3. CKewajipan berjaga-jaga biasa (common duty of care)
4. DTiada kewajipan melainkan ada kontrak

Seorang kanak-kanak lima tahun jatuh ke dalam parit di tanah lapang semasa bermain tanpa orang dewasa. Dalam Phipps v Rochester Corporation, penghuni itu:

1. ATidak bertanggungan, kerana kanak-kanak itu penceroboh
2. BBertanggungan, kerana parit itu tidak berpagar
3. CBertanggungan, kerana kanak-kanak kecil mesti dilindungi daripada setiap bahaya di atas tanah itu
4. DTidak bertanggungan, kerana ia boleh menjangka ibu bapa mengawasi kanak-kanak yang sangat kecil

Seorang penghuni mengupah syarikat lif yang bereputasi untuk menyelenggara sebuah lif. Kecuaian syarikat itu menyebabkan kemalangan. Di bawah Haseldine v Daw, penghuni itu:

1. ATidak bertanggungan, jika ia memilih kontraktor yang cekap dengan munasabah
2. BBertanggungan hanya jika lif itu baharu
3. CBertanggungan atas sebarang kecacatan pada premisnya
4. DBertanggungan, kerana penyelenggaraan tidak boleh diwakilkan

Seorang pakar bedah gagal memberi amaran kepada pesakit tentang risiko kecil komplikasi serius. Pesakit tetap akan menjalani pembedahan, tetapi kemudian. Risiko itu berlaku. Dalam Chester v Afshar, Dewan Pertuanan memutuskan:

1. APesakit bersetuju, maka tiada tuntutan
2. BPakar bedah bertanggungan hanya untuk kos pembedahan
3. CPakar bedah tidak bertanggungan, kerana ujian "but for" gagal
4. DPakar bedah bertanggungan, mengubah prinsip penyebaban biasa

Selepas minum bersama selama berjam-jam, seorang lelaki bersetuju terbang dengan juruterbang yang jelas sangat mabuk, dan pesawat terhempas. Dalam Morris v Murray, tuntutan penumpang itu:

1. ABerjaya, dengan ganti rugi dikurangkan kerana kecuaian menyumbang
2. BBerjaya, kerana volenti tidak pernah terpakai kepada penumpang
3. CGagal, kerana ketidakbolehan undang-undang (illegality)
4. DGagal, kerana dia menerima risiko secara sukarela

Seorang lelaki dihalang berjalan di sebahagian jambatan yang ditutup untuk satu acara, tetapi bebas berpatah balik ke arah asalnya. Dalam Bird v Jones, mahkamah memutuskan:

1. AAda pengurungan palsu, kerana dia tidak dapat meneruskan perjalanan ke arah yang dikehendakinya
2. BAda pengurungan palsu, kerana jambatan itu awam
3. CAda assault, kerana dia dihalang
4. DTiada pengurungan palsu, kerana kebebasannya tidak disekat sepenuhnya