Lembaran kerja Undang-undang tort dengan jawapan

Pernyataan yang dibuat oleh Ahli Parlimen semasa perbahasan di Parlimen UK dilindungi dalam fitnah oleh:

1. APembelaan kepentingan awam
2. BKeistimewaan mutlak
3. CKeistimewaan bersyarat
4. DPembelaan pendapat jujur

Fitnah (defamation) melindungi:

1. AKeselamatan fizikal
2. BReputasi seseorang
3. CHarta
4. DPrivasi rekod perubatan sahaja

Secara umum, orang yang mengupah kontraktor bebas:

1. ABertanggungan hanya jika kontraktor tidak mempunyai insurans
2. BBertanggungan atas semua tort yang dilakukan pada tahun yang sama
3. CSentiasa bertanggungan secara vikarius atas tort kontraktor
4. DTidak bertanggungan secara vikarius atas tort kontraktor

Seorang kanak-kanak lima tahun jatuh ke dalam parit di tanah lapang semasa bermain tanpa orang dewasa. Dalam Phipps v Rochester Corporation, penghuni itu:

1. ATidak bertanggungan, kerana ia boleh menjangka ibu bapa mengawasi kanak-kanak yang sangat kecil
2. BBertanggungan, kerana kanak-kanak kecil mesti dilindungi daripada setiap bahaya di atas tanah itu
3. CTidak bertanggungan, kerana kanak-kanak itu penceroboh
4. DBertanggungan, kerana parit itu tidak berpagar

Ujian Bolam terpakai kepada:

1. ALiabiliti penghuni kepada penceroboh
2. BPembelaan fitnah
3. CStandard penjagaan yang dijangka daripada profesional seperti doktor
4. DKejauhan kerosakan

Dua gadis berusia 15 tahun bermain pedang dengan pembaris plastik dan seorang cedera di mata. Di bawah Mullin v Richards, kelakuan defendan dinilai dengan standard:

1. ARemaja 15 tahun yang munasabah
2. BGuru yang munasabah
3. CPemahaman defendan sendiri
4. DOrang dewasa yang munasabah

Sebuah kilang penyamakan menumpahkan sedikit pelarut selama bertahun-tahun. Ia meresap ke bawah tanah dan mencemarkan lubang gerudi syarikat air, perkara yang tiada siapa dapat jangka. Dalam Cambridge Water v Eastern Counties Leather:

1. AKilang penyamakan bertanggungan dalam kecuaian sebaliknya
2. BSyarikat air dihalang oleh kecuaian menyumbang
3. CKilang penyamakan tidak bertanggungan, kerana jenis kerosakan tidak boleh dijangka
4. DKilang penyamakan bertanggungan, kerana liabiliti Rylands ialah liabiliti ketat dan tidak memerlukan kebolehjangkaan

Dalam Lachaux v Independent Print (2019), Mahkamah Agung memutuskan bahawa "kemudaratan serius" di bawah seksyen 1 Defamation Act 2013 mesti ditunjukkan:

1. AHanya melalui makna wujud perkataan itu
2. BDengan merujuk kepada kesan sebenar pernyataan itu, sebagai fakta
3. CHanya dengan menunjukkan plaintif kehilangan wang
4. DMelalui bilangan orang yang membacanya, yang mesti melebihi ambang tetap