Lembaran kerja Undang-undang tort dengan jawapan

Di bawah Occupiers' Liability Act 1957, penghuni berhutang kepada pelawat yang sah:

1. ALiabiliti ketat untuk sebarang kecederaan di premis
2. BTiada kewajipan melainkan ada kontrak
3. CKewajipan berjaga-jaga biasa (common duty of care)
4. DKewajipan untuk memberi amaran tentang bahaya tersembunyi sahaja

Frasa "res ipsa loquitur" dalam kecuaian bermaksud:

1. AKes tidak boleh diputuskan tanpa keterangan pakar mengenai standard penjagaan
2. BFakta mencadangkan kecuaian melainkan defendan memberi penjelasan
3. CDefendan bertanggungan secara ketat atas sebarang kemudaratan
4. DPlaintif secara sukarela menerima risiko

Majikan boleh bertanggungan atas tort yang dilakukan oleh pekerja semasa bekerja. Ini dipanggil:

1. ALiabiliti ketat untuk semua perbuatan
2. BLiabiliti vikarius
3. CNovus actus interveniens
4. DKecuaian menyumbang

Majikan tidak memberi gogal kepada pekerja yang sudah buta sebelah mata, yang kehilangan mata baiknya di tempat kerja. Di bawah Paris v Stepney BC, majikan itu:

1. ABertanggungan secara ketat atas semua kecederaan mata
2. BTidak cuai, kerana risiko kemalangan sama bagi semua pekerja
3. CTidak cuai, kerana gogal tidak lazimnya disediakan
4. DCuai, kerana kemudaratan yang mungkin kepada pekerja ini sangat serius

Juruaudit secara cuai mengesahkan akaun syarikat. Seorang pelabur bergantung padanya untuk membeli lebih banyak saham dan mengalami kerugian. Dalam Caparo v Dickman, juruaudit:

1. ABerhutang kewajipan kepada sesiapa yang bergantung pada akaun
2. BTidak berhutang kewajipan kepada pelabur untuk tujuan ini
3. CBertanggungan secara ketat atas kesilapan dalam akaun
4. DBerhutang kewajipan kerana pelabur itu pemegang saham

Seorang pakar bedah gagal memberi amaran kepada pesakit tentang risiko kecil komplikasi serius. Pesakit tetap akan menjalani pembedahan, tetapi kemudian. Risiko itu berlaku. Dalam Chester v Afshar, Dewan Pertuanan memutuskan:

1. APesakit bersetuju, maka tiada tuntutan
2. BPakar bedah bertanggungan, mengubah prinsip penyebaban biasa
3. CPakar bedah bertanggungan hanya untuk kos pembedahan
4. DPakar bedah tidak bertanggungan, kerana ujian "but for" gagal

Dalam Lachaux v Independent Print (2019), Mahkamah Agung memutuskan bahawa "kemudaratan serius" di bawah seksyen 1 Defamation Act 2013 mesti ditunjukkan:

1. AHanya dengan menunjukkan plaintif kehilangan wang
2. BMelalui bilangan orang yang membacanya, yang mesti melebihi ambang tetap
3. CDengan merujuk kepada kesan sebenar pernyataan itu, sebagai fakta
4. DHanya melalui makna wujud perkataan itu

Seorang banduan yang diketahui berisiko bunuh diri membunuh dirinya dalam sel polis selepas pegawai membiarkan hatch pintu terbuka. Dalam Reeves v Metropolitan Police Commissioner, Dewan Pertuanan memutuskan:

1. ATuntutan gagal kerana ketidakbolehan undang-undang (illegality)
2. BPerbuatan sengajanya memutuskan rantaian penyebaban
3. CPolis tidak bertanggungan, kerana bunuh diri orang dewasa yang waras sentiasa perbuatan sukarela yang memutuskan rantaian
4. DPerbuatan sengajanya tidak memutuskan rantaian, kerana itulah perkara yang ingin dicegah oleh kewajipan itu