1.Mudah
Dalam kecuaian, standard penjagaan lazimnya ialah standard:
- AOrang yang munasabah dalam kedudukan defendan
- BYang terbaik peribadi defendan sendiri
- CJangkaan plaintif
- DPakar yang sempurna dalam setiap kes
2.Mudah
Gangguan persendirian (private nuisance) berkaitan dengan:
- APelanggaran kontrak dengan jiran
- BGangguan yang tidak munasabah terhadap penggunaan atau penikmatan tanah seseorang
- CSebarang bunyi bising di tempat awam
- DKerosakan terhadap reputasi peribadi
3.Mudah
Kecuaian menyumbang (contributory negligence) lazimnya membawa kepada:
- AKekalahan lengkap tuntutan dalam semua sistem moden
- BLiabiliti jenayah bagi plaintif
- CAward ganti rugi yang lebih tinggi
- DPengurangan ganti rugi plaintif
4.Sederhana
Pesakit lumpuh akibat anestetik yang tercemar melalui retakan halus pada ampul kaca, risiko yang tidak diketahui doktor pada masa itu. Di bawah Roe v Minister of Health, hospital itu:
- ATidak cuai, dinilai berdasarkan pengetahuan yang ada pada masa itu
- BCuai, kerana kemudaratan berlaku di hospital
- CBertanggungan secara ketat atas sebarang kemudaratan daripada ubat
- DCuai, dinilai berdasarkan pengetahuan perubatan yang ada semasa perbicaraan
5.Sederhana
Seorang doktor membina bilik konsultasi bersebelahan pembuat gula-gula yang mesin bisingnya beroperasi bertahun-tahun tanpa aduan. Bolehkah pembuat gula-gula itu membela diri terhadap tuntutan nuisance dengan mengatakan doktor itu "datang kepada nuisance"?
- ATidak, kerana doktor mempunyai perlindungan khas
- BYa, doktor menerima bunyi itu dengan membina di situ
- CYa, kerana mesin itu digunakan dahulu
- DTidak, datang kepada nuisance bukan pembelaan
6.Sederhana
Seorang pakar bedah gagal memberi amaran kepada pesakit tentang risiko kecil komplikasi serius. Pesakit tetap akan menjalani pembedahan, tetapi kemudian. Risiko itu berlaku. Dalam Chester v Afshar, Dewan Pertuanan memutuskan:
- APakar bedah bertanggungan, mengubah prinsip penyebaban biasa
- BPakar bedah tidak bertanggungan, kerana ujian "but for" gagal
- CPakar bedah bertanggungan hanya untuk kos pembedahan
- DPesakit bersetuju, maka tiada tuntutan
7.Sukar
Pembelaan "ketidaksahan" (ex turpi causa) dalam tort bermaksud bahawa:
- ADefendan tidak boleh disaman jika kelakuannya sendiri terhadap plaintif ialah kesalahan jenayah
- BPlaintif mungkin dihalang daripada menuntut apabila tuntutan timbul daripada kelakuan haram serius dirinya sendiri
- CHanya negara yang boleh membawa tuntutan
- DSetiap plaintif yang mempunyai rekod jenayah kalah
8.Sukar
Seorang pekerja mendapat dermatitis daripada habuk bata. Majikan tidak menyediakan kemudahan mencuci, tetapi sains tidak dapat menunjukkan bahawa mencuci akan mencegahnya. Dalam McGhee v National Coal Board:
- AMajikan tidak bertanggungan, kerana ujian "but for" tidak dapat dipenuhi
- BMajikan bertanggungan atas separuh ganti rugi sahaja
- CPekerja dihalang kerana bersetuju dengan risiko
- DMajikan bertanggungan, kerana pelanggarannya meningkatkan risiko secara material
Kunci jawapan
- 1. A · Orang yang munasabah dalam kedudukan defendan
- 2. B · Gangguan yang tidak munasabah terhadap penggunaan atau penikmatan tanah seseorang
- 3. D · Pengurangan ganti rugi plaintif
- 4. A · Tidak cuai, dinilai berdasarkan pengetahuan yang ada pada masa itu
- 5. D · Tidak, datang kepada nuisance bukan pembelaan
- 6. A · Pakar bedah bertanggungan, mengubah prinsip penyebaban biasa
- 7. B · Plaintif mungkin dihalang daripada menuntut apabila tuntutan timbul daripada kelakuan haram serius dirinya sendiri
- 8. D · Majikan bertanggungan, kerana pelanggarannya meningkatkan risiko secara material
Penyelesaian langkah demi langkah yang lengkap: berlatih topik ini di examproblems.com.