Lembaran kerja Undang-undang tort dengan jawapan

Gangguan persendirian (private nuisance) berkaitan dengan:

1. AGangguan yang tidak munasabah terhadap penggunaan atau penikmatan tanah seseorang
2. BSebarang bunyi bising di tempat awam
3. CPelanggaran kontrak dengan jiran
4. DKerosakan terhadap reputasi peribadi

Untuk tuntutan fitnah, pernyataan itu mesti berunsur fitnah, merujuk kepada plaintif, dan:

1. ADiterbitkan kepada sekurang-kurangnya satu pihak ketiga
2. BDibaca sendiri oleh plaintif
3. CDiulang oleh sekurang-kurangnya dua orang
4. DDiterbitkan dalam bentuk cetak atau televisyen

Dalam undang-undang Inggeris, penerbitan maklumat peribadi tanpa justifikasi terutamanya ditangani oleh tort:

1. APencerobohan tanah
2. BFitnah
3. CPenyalahgunaan maklumat peribadi
4. DPembohongan berniat jahat (malicious falsehood)

Di bawah Montgomery v Lanarkshire Health Board, doktor mesti memaklumkan pesakit tentang:

1. ARisiko material rawatan dan alternatif yang munasabah
2. BSetiap risiko yang mungkin, walau sejauh mana pun
3. CTiada apa-apa, melainkan pesakit bertanya
4. DHanya risiko yang biasanya disebut oleh doktor lain

Seorang kanak-kanak lima tahun jatuh ke dalam parit di tanah lapang semasa bermain tanpa orang dewasa. Dalam Phipps v Rochester Corporation, penghuni itu:

1. ABertanggungan, kerana parit itu tidak berpagar
2. BTidak bertanggungan, kerana ia boleh menjangka ibu bapa mengawasi kanak-kanak yang sangat kecil
3. CBertanggungan, kerana kanak-kanak kecil mesti dilindungi daripada setiap bahaya di atas tanah itu
4. DTidak bertanggungan, kerana kanak-kanak itu penceroboh

Kerugian ekonomi semata-mata yang disebabkan oleh perbuatan cuai:

1. AUmumnya tidak boleh dituntut, dengan pengecualian seperti pernyataan salah yang cuai
2. BSentiasa boleh dituntut
3. CBoleh dituntut hanya jika kelakuan defendan juga merupakan kesalahan jenayah dalam bentuk tertentu
4. DBoleh dituntut oleh syarikat sahaja

Seorang pelayan kiosk stesen minyak mencerca pelanggan secara perkauman, mengikutnya keluar dan menyerangnya. Dalam Mohamud v WM Morrison Supermarkets, majikan itu:

1. ATidak bertanggungan, kerana serangan berlaku di luar kiosk dan selepas perbualan tamat
2. BTidak bertanggungan, kerana keganasan bukan sebahagian daripada tugasnya
3. CBertanggungan secara vikarius, kerana serangan itu berkait rapat dengan tugasnya melayan pelanggan
4. DBertanggungan hanya jika ia melatihnya dengan buruk

Paip air majlis ke blok pangsapuri bocor dan menyebabkan benteng runtuh, mendedahkan paip gas utama. Dalam Transco v Stockport MBC, Dewan Pertuanan memutuskan:

1. ARylands v Fletcher dimansuhkan dalam undang-undang Inggeris
2. BMajlis bertanggungan secara ketat atas semua air yang terlepas
3. CMajlis bertanggungan dalam kecuaian atas kebocoran itu
4. DTiada liabiliti Rylands, kerana membekalkan air melalui paip bukan penggunaan tidak semula jadi