Lembaran kerja Undang-undang tort dengan jawapan

Statut Inggeris manakah yang membolehkan tanggungan orang yang dibunuh akibat tort menuntut kehilangan sokongan kewangan mereka?

1. ALaw Reform (Contributory Negligence) Act 1945
2. BCompensation Act 2006
3. CFatal Accidents Act 1976
4. DOccupiers' Liability Act 1984

Di bawah Defamation Act 2013, pembelaan kebenaran menghendaki defendan menunjukkan bahawa:

1. ADefendan jujur dan munasabah mempercayai pernyataan itu benar
2. BPernyataan itu mengenai perkara kepentingan awam
3. CSetiap perkataan dalam pernyataan itu tepat
4. DTuduhan yang disampaikan oleh pernyataan itu pada dasarnya benar

Pembelaan keperluan (necessity) dalam tort boleh menjustifikasikan satu perbuatan apabila:

1. APerbuatan itu perlu untuk melindungi keuntungan perniagaan defendan daripada kerugian yang boleh dijangka
2. BIa perlu dengan munasabah untuk mencegah kemudaratan yang lebih besar kepada orang atau harta
3. CPlaintif biadab kepada defendan
4. DDefendan tergesa-gesa

Di bawah Montgomery v Lanarkshire Health Board, doktor mesti memaklumkan pesakit tentang:

1. AHanya risiko yang biasanya disebut oleh doktor lain
2. BSetiap risiko yang mungkin, walau sejauh mana pun
3. CRisiko material rawatan dan alternatif yang munasabah
4. DTiada apa-apa, melainkan pesakit bertanya

Liabiliti ketat bermaksud defendan boleh bertanggungan:

1. ATanpa bukti kesalahan
2. BHanya jika dia bertindak dengan sengaja
3. CHanya jika dia melanggar kontrak
4. DHanya untuk perbuatan jenayah

Haba daripada aktiviti biasa jiran merosakkan kertas yang sangat sensitif milik plaintif, tetapi tidak akan merosakkan kertas biasa. Di bawah Robinson v Kilvert, tuntutan itu:

1. AGagal, kerana haba tidak boleh menjadi nuisance
2. BBerjaya, kerana kertas itu bernilai
3. CBerjaya, kerana sebarang kerosakan fizikal pada barangan ialah nuisance yang boleh dituntut
4. DGagal, kerana nuisance tidak melindungi kegunaan yang luar biasa sensitif

Seorang pegawai polis, tanpa menahannya, memegang lengan seorang wanita untuk menghalangnya berjalan pergi supaya dia boleh disoal. Dalam Collins v Wilcock:

1. AIni hanya assault, kerana tiada kemudaratan
2. BIni battery, kerana ia melangkaui sentuhan harian yang boleh diterima
3. CIni sah, kerana dia disyaki
4. DIni sah, kerana polis boleh menahan sesiapa sahaja yang ingin disoal

Selepas Barker v Corus memutuskan liabiliti di bawah pengecualian Fairchild adalah berkadar dengan bahagian risiko setiap defendan, Parlimen bertindak balas bagi kes mesothelioma dengan:

1. AMemansuhkan tuntutan penyakit asbestos
2. BMemerlukan bukti penyebaban "but for" dalam semua kes
3. CMenjadikan setiap orang yang bertanggungjawab bertanggungan atas seluruh kerosakan, di bawah Compensation Act 2006
4. DMewujudkan dana pampasan negara untuk menggantikan sepenuhnya tuntutan tort terhadap majikan dan penginsurans mereka