Lembaran kerja Undang-undang tort dengan jawapan

Dalam tuntutan kecederaan peribadi, "ganti rugi khas" lazimnya meliputi:

1. APampasan untuk sakit, penderitaan dan kehilangan kemudahan sehingga tarikh perbicaraan
2. BGanti rugi tambahan untuk menghukum defendan
3. CKerugian kewangan khusus sehingga perbicaraan, seperti pendapatan hilang dan kos perubatan
4. DJumlah nominal untuk menandakan hak telah dicabul

Kecuaian menyumbang (contributory negligence) lazimnya membawa kepada:

1. AKekalahan lengkap tuntutan dalam semua sistem moden
2. BPengurangan ganti rugi plaintif
3. CAward ganti rugi yang lebih tinggi
4. DLiabiliti jenayah bagi plaintif

Tort battery (pukulan) ialah:

1. APenggunaan daya yang menyalahi undang-undang secara sengaja dan langsung terhadap orang lain
2. BMembuat pernyataan palsu yang memudaratkan reputasi seseorang
3. CMenyebabkan orang lain takut dengan munasabah bahawa daya yang menyalahi undang-undang akan digunakan
4. DMencederakan orang lain dengan cuai di jalan raya

Ujian Bolam terpakai kepada:

1. ALiabiliti penghuni kepada penceroboh
2. BPembelaan fitnah
3. CKejauhan kerosakan
4. DStandard penjagaan yang dijangka daripada profesional seperti doktor

Dua pembersih serombong mati akibat asap semasa menutup serombong, walaupun telah diberi amaran tentang bahaya itu. Dalam Roles v Nathan, penghuni itu:

1. ABertanggungan, kerana amaran diberi secara lisan
2. BTidak bertanggungan, kerana pakar boleh dijangka berjaga-jaga daripada risiko perdagangan mereka
3. CBertanggungan, kerana penghuni mesti menjadikan premis selamat sepenuhnya untuk setiap pelawat, termasuk pakar
4. DTidak bertanggungan, kerana pembersih itu penceroboh

Pekerja menyedut habuk silika daripada dua sumber, hanya satu daripadanya disebabkan oleh pelanggaran majikan. Dalam Bonnington Castings v Wardlaw, majikan bertanggungan kerana habuk yang bersalah itu:

1. ALebih separuh daripada jumlah habuk
2. BLebih mudah dicegah daripada habuk yang lain
3. CMenyumbang secara material kepada penyakit
4. DSatu-satunya punca penyakit

Sebuah bank memerlukan pemohon kerja menjalani pemeriksaan perubatan oleh doktor bekerja sendiri, yang mendera sebahagian mereka. Dalam Barclays Bank v Various Claimants (2020), Mahkamah Agung memutuskan bank itu:

1. ABertanggungan secara vikarius, kerana ia memilih doktor itu
2. BTidak bertanggungan secara vikarius, kerana doktor itu kontraktor bebas yang menjalankan perniagaan sendiri
3. CBertanggungan secara ketat atas sebarang kemudaratan kepada pemohon
4. DBertanggungan secara vikarius, kerana hubungan itu menyerupai pekerjaan dan bank mendapat manfaat daripada kerjanya

Dalam Lachaux v Independent Print (2019), Mahkamah Agung memutuskan bahawa "kemudaratan serius" di bawah seksyen 1 Defamation Act 2013 mesti ditunjukkan:

1. AHanya dengan menunjukkan plaintif kehilangan wang
2. BDengan merujuk kepada kesan sebenar pernyataan itu, sebagai fakta
3. CMelalui bilangan orang yang membacanya, yang mesti melebihi ambang tetap
4. DHanya melalui makna wujud perkataan itu