Lembaran kerja Undang-undang tort dengan jawapan

Tuntutan sivil untuk pelanggaran kewajipan berkanun berjaya hanya jika:

1. AStatut itu mewujudkan sebarang kewajipan
2. BDefendan juga telah disabitkan atas kesalahan jenayah di bawah statut itu
3. CParlimen berniat agar statut itu memberi hak menyaman kepada individu
4. DPlaintif tiada tuntutan lain yang mungkin

Donoghue v Stevenson terkenal kerana:

1. AMenetapkan ketuanan EU
2. BMentakrifkan pembunuhan
3. CMenetapkan "prinsip jiran" untuk kewajipan berjaga-jaga umum
4. DMenetapkan bahawa pengilang bertanggungan hanya kepada pihak yang berkontrak dengan mereka

Dalam undang-undang Inggeris, penerbitan maklumat peribadi tanpa justifikasi terutamanya ditangani oleh tort:

1. AFitnah
2. BPembohongan berniat jahat (malicious falsehood)
3. CPenyalahgunaan maklumat peribadi
4. DPencerobohan tanah

Bayi pramatang menjadi buta. Oksigen berlebihan yang diberi secara cuai hanyalah satu daripada lima kemungkinan punca. Dalam Wilsher v Essex AHA, tuntutan itu:

1. ABerjaya, dengan ganti rugi dikurangkan sebanyak empat perlima
2. BBerjaya, kerana kecuaian meningkatkan risiko kebutaan secara material
3. CGagal, kerana tiada kewajipan terhutang kepada bayi
4. DGagal, kerana plaintif tidak dapat membuktikan kecuaian menyebabkan kebutaan

Di bawah Froom v Butcher, jika memakai tali pinggang keledar dapat mencegah sepenuhnya kecederaan penumpang kereta, ganti rugi lazimnya dikurangkan sebanyak:

1. A50%
2. B75%
3. C10%
4. D25%

Seorang lelaki memukul dulang dan menjerit setiap kali jirannya, seorang guru muzik, memberi pelajaran, semata-mata untuk mengganggunya. Dalam Christie v Davey, mahkamah memutuskan:

1. APelajaran muzik itu sendiri ialah nuisance
2. BNiat tidak relevan dalam nuisance, maka motifnya tidak boleh menjejaskan tuntutan
3. CNiat jahatnya menjadikan bunyi itu penggunaan tanah yang tidak munasabah dan nuisance
4. DHanya polis boleh menangani bunyi itu

Penduduk mengadu tentang bunyi bising daripada stadium sukan permotoran yang telah digunakan bertahun-tahun dan mempunyai kebenaran merancang. Dalam Coventry v Lawrence, Mahkamah Agung memutuskan bahawa:

1. AMahkamah mesti sentiasa memberi injunksi apabila nuisance terbukti
2. BKebenaran merancang ialah pembelaan lengkap terhadap tuntutan nuisance
3. CKebenaran merancang bukan pembelaan dengan sendirinya, dan ganti rugi sebagai ganti injunksi patut dipertimbangkan dengan lebih fleksibel
4. DDatang kepada nuisance ialah pembelaan lengkap

Sebuah bank memerlukan pemohon kerja menjalani pemeriksaan perubatan oleh doktor bekerja sendiri, yang mendera sebahagian mereka. Dalam Barclays Bank v Various Claimants (2020), Mahkamah Agung memutuskan bank itu:

1. ABertanggungan secara ketat atas sebarang kemudaratan kepada pemohon
2. BBertanggungan secara vikarius, kerana ia memilih doktor itu
3. CTidak bertanggungan secara vikarius, kerana doktor itu kontraktor bebas yang menjalankan perniagaan sendiri
4. DBertanggungan secara vikarius, kerana hubungan itu menyerupai pekerjaan dan bank mendapat manfaat daripada kerjanya