Lembaran kerja Undang-undang tort dengan jawapan

Apabila dua pelaku tort menyebabkan kerosakan tak terbahagi yang sama, plaintif lazimnya boleh:

1. AMenuntut ganti rugi penuh daripada mana-mana satu daripada mereka
2. BMenyaman hanya yang bertindak dahulu
3. CMenuntut hanya separuh daripada setiap seorang
4. DMenyaman hanya jika kedua-duanya disertakan dalam satu tuntutan

Untuk membawa tuntutan persendirian bagi public nuisance, plaintif mesti menunjukkan:

1. ABahawa defendan berniat menyebabkan kemudaratan
2. BKepentingan dalam tanah bersebelahan dengan tempat gangguan itu berlaku
3. CBahawa sabitan jenayah telah diperoleh
4. DKerosakan khas melebihi yang dialami orang awam umumnya

Tiga unsur manakah yang lazimnya mesti dibuktikan oleh plaintif dalam kecuaian?

1. AKewajipan berjaga-jaga, pelanggaran kewajipan itu dan kerosakan yang disebabkan oleh pelanggaran
2. BKontrak, pelanggaran dan kerugian
3. CKesalahan, hukuman dan permohonan maaf
4. DNiat, motif dan kemudaratan

Juruaudit secara cuai mengesahkan akaun syarikat. Seorang pelabur bergantung padanya untuk membeli lebih banyak saham dan mengalami kerugian. Dalam Caparo v Dickman, juruaudit:

1. ABerhutang kewajipan kepada sesiapa yang bergantung pada akaun
2. BTidak berhutang kewajipan kepada pelabur untuk tujuan ini
3. CBerhutang kewajipan kerana pelabur itu pemegang saham
4. DBertanggungan secara ketat atas kesilapan dalam akaun

Seorang doktor membina bilik konsultasi bersebelahan pembuat gula-gula yang mesin bisingnya beroperasi bertahun-tahun tanpa aduan. Bolehkah pembuat gula-gula itu membela diri terhadap tuntutan nuisance dengan mengatakan doktor itu "datang kepada nuisance"?

1. ATidak, kerana doktor mempunyai perlindungan khas
2. BYa, doktor menerima bunyi itu dengan membina di situ
3. CYa, kerana mesin itu digunakan dahulu
4. DTidak, datang kepada nuisance bukan pembelaan

Seorang lelaki memukul dulang dan menjerit setiap kali jirannya, seorang guru muzik, memberi pelajaran, semata-mata untuk mengganggunya. Dalam Christie v Davey, mahkamah memutuskan:

1. AHanya polis boleh menangani bunyi itu
2. BPelajaran muzik itu sendiri ialah nuisance
3. CNiat tidak relevan dalam nuisance, maka motifnya tidak boleh menjejaskan tuntutan
4. DNiat jahatnya menjadikan bunyi itu penggunaan tanah yang tidak munasabah dan nuisance

Dalam syarat "relativiti" Belanda (Artikel 6:163 BW), tuntutan gagal jika:

1. AKerosakan melebihi jumlah tetap
2. BDefendan tidak menjangka cara tepat kerosakan kepada plaintif akan berlaku
3. CPlaintif tidak mengupah peguam
4. DNorma yang dilanggar tidak bertujuan melindungi plaintif daripada kerosakan yang dialami

Seorang pegawai polis, tanpa menahannya, memegang lengan seorang wanita untuk menghalangnya berjalan pergi supaya dia boleh disoal. Dalam Collins v Wilcock:

1. AIni battery, kerana ia melangkaui sentuhan harian yang boleh diterima
2. BIni sah, kerana dia disyaki
3. CIni sah, kerana polis boleh menahan sesiapa sahaja yang ingin disoal
4. DIni hanya assault, kerana tiada kemudaratan