Inleiding tot het recht: samenvattingspakket

Een matroos zou pas worden betaald na voltooiing van een reis, maar overlijdt halverwege. Volgens de strikte regel die in Cutter v Powell werd toegepast:

1. AKon er niets worden gevorderd voor het uitgevoerde deel
2. BWas een evenredig deel van het loon verschuldigd
3. CWas het volledige loon verschuldigd
4. DMoest de reder schadevergoeding betalen

Een oplichter gebruikt een gestolen rijbewijs om met een schriftelijke huurkoopovereenkomst op naam van een ander een auto mee te nemen. In Shogun Finance v Hudson oordeelde de meerderheid van het House of Lords:

1. ADe overeenkomst was geldig met de oplichter zelf
2. BDe overeenkomst was nietig, omdat huurkoopovereenkomsten altijd van aangezicht tot aangezicht moeten worden gesloten
3. CDe overeenkomst was nietig, omdat de financieringsmaatschappij alleen met de genoemde persoon handelde
4. DDe overeenkomst was vernietigbaar, zodat een latere koper een geldige titel kreeg

Over welke kwestie gaat de zaak Wagon Mound?

1. ADirectheid: een gedaagde is aansprakelijk voor alle directe gevolgen van de schending
2. BDe zorgplicht tegenover ongeborenen
3. CVerwijderdheid: alleen redelijkerwijs voorzienbare soorten schade zijn vergoedbaar
4. DRisicoaansprakelijkheid voor dieren

Een man wordt verhinderd langs een deel van een brug te lopen dat voor een evenement is afgesloten, maar mag vrij teruggaan zoals hij gekomen is. In Bird v Jones oordeelde de rechter:

1. AEr was een assault, omdat hij werd tegengehouden
2. BEr was false imprisonment, omdat hij niet verder kon in de richting die hij wilde
3. CEr was false imprisonment, omdat de brug openbaar was
4. DEr was geen false imprisonment, omdat zijn vrijheid niet volledig werd beperkt

In Soering v UK oordeelde het Europees Hof voor de Rechten van de Mens dat de uitlevering van een man aan de VS, waar hij mogelijk de doodstraf zou krijgen, artikel 3 zou schenden vanwege:

1. AHet feit dat de doodstraf zelf op grond van artikel 3 altijd foltering is
2. BDe extreme omstandigheden en het lange wachten in de dodencel
3. CHet feit dat de VS geen partij zijn bij het Verdrag
4. DHet feit dat hij geen eerlijk proces zou krijgen

Dicey betoogde dat individuele vrijheden in Engeland vooral werden beschermd door:

1. AEen gespecialiseerd constitutioneel hof
2. BEen geschreven bill of rights met een hogere status
3. CDe persoonlijke beslissingen van de monarch
4. DDe gewone rechters die de common law toepassen

D gooit een stoeptegel van een brug op een trein en doodt de conducteur. D dacht niet dat iemand gewond zou raken. Volgens DPP v Newbury and Jones is D schuldig aan:

1. AGeen delict, omdat D subjectief geen enkel risico van schade voor wie dan ook voorzag
2. BUnlawful act manslaughter, omdat de handeling onrechtmatig en objectief gevaarlijk was
3. CAlleen gross negligence manslaughter
4. DMurder, omdat de handeling waarschijnlijk zou doden

In R v Evans (2009) leverde D heroïne aan haar halfzus, die een overdosis nam. D haalde geen hulp. Het Court of Appeal oordeelde:

1. AEr ontstond een plicht omdat D had bijgedragen aan een levensbedreigende situatie waarvan ze wist
2. BD was schuldig aan murder, omdat zij de drug leverde
3. CD was aansprakelijk omdat familieleden elkaar altijd verplicht zijn medische hulp in te roepen
4. DEr ontstond geen plicht, omdat zussen elkaar geen plichten verschuldigd zijn

In Dillenkofer (1996) oordeelde het Hof dat het volledig niet tijdig omzetten van een richtlijn:

1. ANooit grond is voor staatsaansprakelijkheid
2. BVerschoonbaar is als de staat druk was met verkiezingen
3. COp zichzelf een voldoende gekwalificeerde schending is voor staatsaansprakelijkheid
4. DAlleen ernstig is als de Commissie de staat eerst in een met redenen omkleed advies heeft gewaarschuwd

In Egenberger (2018) oordeelde het Hof dat artikel 21 van het Handvest (non-discriminatie):

1. AOp zichzelf volstaat om particulieren een recht te verlenen dat zij in geschillen tussen particulieren kunnen inroepen
2. BAlleen geldt voor EU-instellingen en nooit voor particuliere werkgevers
3. CNationale uitvoeringswetgeving of afgeleid EU-recht vereist voordat het enig effect heeft in geschillen tussen particulieren
4. DSlechts een beginsel is dat niet voor de rechter kan worden ingeroepen