Formuleoverzichten, de belangrijkste methodestappen voor elk onderwerp en 10 oefenopgaven, met volledige oplossingen achterin.
Een aanbod bepaalt dat aanvaarding moet gebeuren "by notice in writing to us". De offeree post een aanvaarding, die verloren gaat. Volgens Holwell Securities v Hughes:
Een verkoper doet een offerte op zijn voorwaarden met een prijsaanpassingsbeding. De koper bestelt op zijn eigen voorwaarden zonder dat beding, met een afscheurbare bevestigingsstrook, die de verkoper ondertekent en terugstuurt. In Butler Machine Tool v Ex-Cell-O gold de overeenkomst op basis van:
De "but for"-toets wordt gebruikt om vast te stellen:
Welke uitspraak over de leer van "verlies van een kans" bij medische nalatigheid naar Engels recht is juist?
In Marbury v Madison (1803) vestigde het Amerikaanse Hooggerechtshof:
Volgens artikel 15 EVRM mag een staat in oorlogstijd of bij een algemene noodtoestand van sommige verplichtingen afwijken, maar niet van:
D wordt vrijwillig dronken, denkt ten onrechte dat hij wordt aangevallen en steekt V. Volgens het Engelse recht:
In R v Collins (1973) werd een naakte man een slaapkamer binnen gevraagd door een vrouw die hem voor haar vriend aanzag. Zijn veroordeling voor burglary werd vernietigd omdat:
Wat is de juiste volgorde van de fasen van een inbreukprocedure op grond van artikel 258 VWEU?
In Unión de Pequeños Agricultores (UPA, 2002) oordeelde het Hof van Justitie dat het Plaumann-criterium:
Antwoord: A · Is er geen overeenkomst, omdat daadwerkelijke kennisgeving vereist was
Rechtsstelsel: recht van Engeland en Wales. De postal rule kan door de voorwaarden van het aanbod worden uitgesloten. Het vereisen van "notice to" de offeror betekent dat de aanvaarding hem daadwerkelijk moet bereiken.
Antwoord: D · De voorwaarden van de koper, omdat de verkoper diens tegenbod aanvaardde
Rechtsstelsel: recht van Engeland en Wales. De bestelling van de koper was een tegenbod, en door de strook te ondertekenen en terug te sturen aanvaardde de verkoper dat. De traditionele analyse van aanbod en aanvaarding besliste de battle of the forms.
Antwoord: A · Feitelijk causaal verband (condicio sine qua non)
Rechtsstelsel: recht van Engeland en Wales. Als de schade toch zou zijn ontstaan, is de schending geen feitelijke oorzaak, zoals in Barnett v Chelsea and Kensington Hospital.
Antwoord: B · Een verloren herstelkans onder 50% wordt in het algemeen niet vergoed (Gregg v Scott)
Rechtsstelsel: recht van Engeland en Wales. In Gregg v Scott weigerde het House of Lords vergoeding voor een verminderde overlevingskans die al onder 50% lag, en hield vast aan de toets van het meest waarschijnlijke (anders dan het Nederlandse recht, dat kansschade erkent).
Antwoord: B · De bevoegdheid van rechters om wetten aan de grondwet te toetsen
Rechtsstelsel: recht van de Verenigde Staten. Chief Justice Marshall oordeelde dat rechters wetten van het Congres nietig kunnen verklaren als ze in strijd zijn met de grondwet.
Antwoord: C · Onder meer artikel 3 (foltering) en artikel 4 lid 1 (slavernij)
Rechtsstelsel: Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens. Artikel 15 lid 2 sluit afwijking uit van de artikelen 2 (behalve bij overlijden door rechtmatige oorlogshandelingen), 3, 4 lid 1 en 7.
Antwoord: C · Kan D zich bij zelfverdediging niet beroepen op een door dronkenschap ontstane vergissing
Rechtsstelsel: recht van Engeland en Wales. Een verdachte kan zich bij een beroep op zelfverdediging niet baseren op een vergissing die het gevolg was van vrijwillige intoxicatie.
Antwoord: B · Het onduidelijk was of hij als trespasser was binnengegaan vóór haar uitnodiging
Rechtsstelsel: recht van Engeland en Wales. De aanklager moest bewijzen dat hij op het moment van binnengaan wist of roekeloos was ten aanzien van het feit dat hij trespasser was; als hij werd uitgenodigd vóór het binnengaan, was hij geen trespasser.
Antwoord: D · Ingebrekestelling, met redenen omkleed advies, aanhangigmaking bij het Hof van Justitie
Rechtsstelsel: EU-recht. De Commissie geeft de staat eerst de gelegenheid opmerkingen te maken, brengt dan een met redenen omkleed advies met een termijn uit en kan pas daarna de zaak bij het Hof aanhangig maken.
Antwoord: B · Niet door het Hof kon worden versoepeld, omdat doeltreffende rechtsmiddelen een zaak zijn van de nationale stelsels en van verdragswijziging
Rechtsstelsel: EU-recht. Het Hof weigerde de procesbevoegdheid te verruimen en stelde dat de lidstaten rechtsmiddelen moeten bieden (nu artikel 19 lid 1 VEU) en dat elke wijziging een verdragswijziging vereiste.
ExamProblems · examproblems.com/courses/introduction-to-law