Inleiding tot het recht: samenvattingspakket

Een aanbod bepaalt dat aanvaarding moet gebeuren "by notice in writing to us". De offeree post een aanvaarding, die verloren gaat. Volgens Holwell Securities v Hughes:

1. AKwam een overeenkomst tot stand toen de brief werd gepost
2. BIs er geen overeenkomst, omdat daadwerkelijke kennisgeving vereist was
3. CKwam een overeenkomst tot stand toen de offeree besloot te aanvaarden
4. DIs de overeenkomst nietig wegens een gemeenschappelijke dwaling

Een werkgever betaalt twee bestuurders grote ontslagvergoedingen en ontdekt later dat hij hen wegens eerder wangedrag zonder vergoeding had kunnen ontslaan. In Bell v Lever Bros waren de afspraken:

1. ANietig wegens gemeenschappelijke dwaling over de overeenkomsten
2. BGeldig, omdat de dwaling over de hoedanigheid niet fundamenteel genoeg was
3. CVernietigbaar wegens misrepresentation door de bestuurders doordat zij hun wangedrag niet openbaarden
4. DNiet afdwingbaar omdat een ontslagregeling een deed vereist

Aannemers snijden nalatig een stroomkabel door, waardoor de smelt in de oven van een fabriek beschadigd raakt en verdere productie stilvalt. In Spartan Steel v Martin kreeg de fabriek vergoed:

1. ADe beschadigde smelt en de daarop gederfde winst, maar niet de winst op volgende smelten
2. BAlle winst die werd gederfd zolang de stroom uit was
3. CAlleen de kosten van het repareren van de kabel
4. DNiets, omdat alle verliezen economisch waren en er geen fysieke schade was

Leden van een religieuze onderwijsorde misbruikten leerlingen op scholen. De broeders waren geen werknemers van de orde. In Various Claimants v Catholic Child Welfare Society oordeelde het Supreme Court dat de orde:

1. AAlleen contractueel aansprakelijk was tegenover de scholen
2. BVicariously liable was, omdat de relatie vergelijkbaar was met een dienstverband
3. CNiet aansprakelijk was, omdat de broeders geen werknemers waren
4. DNiet aansprakelijk was, omdat de orde de scholen niet bezat

In Ghaidan v Godin-Mendoza gebruikte het House of Lords section 3 van de Human Rights Act om "as his or her wife or husband" in de Rent Act uit te leggen als:

1. AOnverenigbaar, waarna het een verklaring afgaf
2. BMet uitsluiting van alle ongehuwde partners
3. CAlleen van toepassing op geregistreerde huwelijken
4. DInclusief partners van hetzelfde geslacht

In Miller II (2019) verklaarde het Britse Supreme Court de verdaging (prorogation) van het parlement onrechtmatig omdat:

1. AZe de constitutionele functies van het parlement zonder redelijke rechtvaardiging frustreerde
2. BZe bij referendum was besloten
3. CZe artikel 3 van Protocol 1 EVRM schond door het recht op vrije verkiezingen aan te tasten
4. DDe Koningin weigerde haar goed te keuren

Joint enterprise (deelneming) vereist sinds R v Jogee dat de deelnemer:

1. AFamilie was van de hoofddader
2. BSlechts voorzag als reële mogelijkheid dat de hoofddader het misdrijf zou kunnen plegen
3. CToevallig ter plaatse was
4. DHet opzet had de hoofddader te helpen of aan te moedigen het misdrijf te plegen

Welke uitspraak over noodweerexces in het Nederlandse recht (artikel 41 lid 2 Sr) is juist?

1. ADe overschrijding is verontschuldigd als die het onmiddellijke gevolg is van een hevige gemoedsbeweging door de aanranding
2. BDe overschrijding is gerechtvaardigd telkens wanneer de verdediger redelijkerwijs vreesde dat dezelfde persoon later opnieuw zou aanvallen
3. CHet geldt alleen voor politieagenten
4. DElk overmatig geweld is altijd gerechtvaardigd

Een lidstaat verleent een onderneming een subsidie zonder die bij de Commissie aan te melden. Volgens de staatssteunregels heeft de staat:

1. ADe standstillverplichting geschonden en kan hij verplicht worden de steun terug te vorderen
2. BRechtmatig gehandeld als de subsidie naar zijn oordeel klein was
3. CAchteraf goedkeuring van het Europees Parlement moet verkrijgen om de steun te legaliseren
4. DEen boete te betalen aan elke concurrent

In R v Bouchereau (1977) oordeelde het Hof dat een lidstaat een EU-onderdaan alleen om redenen van openbare orde mag uitzetten als zijn gedrag vormt:

1. AEen schending van de immigratieregels van de gaststaat
2. BEen belasting voor het socialebijstandsstelsel van de gaststaat of het risico dat de persoon in de toekomst werkloos wordt
3. CElke strafrechtelijke veroordeling in de gaststaat
4. DEen werkelijke en voldoende ernstige bedreiging voor een fundamenteel belang van de samenleving