Inleiding tot het recht: samenvattingspakket

Een aannemer maakt een zwembad ondieper dan afgesproken. Het is nog steeds veilig en niet minder waard, en herbouwen zou veel meer kosten dan het voordeel ervan. In Ruxley Electronics v Forsyth kreeg de eigenaar:

1. ADe volledige kosten van het herbouwen van het zwembad
2. BEen bescheiden bedrag voor gederfd genot (loss of amenity)
3. CEen volledige terugbetaling van de contractprijs
4. DNiets, omdat er geen waardeverlies was

Een verkoper had afgesproken goederen van Soedan naar Hamburg te verschepen. Het Suezkanaal was gesloten, dus het schip moest om Kaap de Goede Hoop varen, een veel langere route. In Tsakiroglou v Noblee Thorl:

1. AWas de overeenkomst vanaf het begin nietig
2. BWas de overeenkomst niet gefrustreerd, omdat de langere route niet fundamenteel anders was
3. CWas de overeenkomst gefrustreerd, omdat verscheping via de gebruikelijke route door het Suezkanaal onmogelijk was geworden
4. DMoest de koper de extra vrachtkosten betalen

Een werknemer ademt kwartsstof in uit twee bronnen, waarvan maar één het gevolg was van een schending door de werkgever. In Bonnington Castings v Wardlaw was de werkgever aansprakelijk omdat het "schuldige" stof:

1. AWezenlijk bijdroeg aan de ziekte (material contribution)
2. BMeer dan de helft van het totale stof uitmaakte
3. CMakkelijker te voorkomen was dan het andere stof
4. DDe enige oorzaak van de ziekte was

Het verweer van "onrechtmatigheid" (ex turpi causa) in het aansprakelijkheidsrecht betekent dat:

1. AElke eiser met een strafblad verliest
2. BEen eiser van vergoeding kan worden uitgesloten als de vordering voortvloeit uit zijn eigen ernstige onwettige gedrag
3. CDe gedaagde niet kan worden aangesproken als diens eigen gedrag tegenover de eiser zelf een strafbaar feit was
4. DAlleen de staat de vordering kan instellen

Welk recht in het EVRM is absoluut en laat zelfs in noodsituaties geen afwijking toe?

1. ADe vrijheid van meningsuiting (artikel 10)
2. BHet verbod van foltering (artikel 3)
3. CDe vrijheid van vergadering (artikel 11)
4. DHet recht op eerbiediging van het privéleven (artikel 8)

Een gevangenisbeleid vereist dat gedetineerden afwezig zijn terwijl bewaarders hun cel doorzoeken, inclusief hun correspondentie met advocaten. In R (Daly) v Home Secretary (2001) oordeelde het House of Lords:

1. AHet beleid was alleen onrechtmatig voor niet-veroordeelde gedetineerden in voorarrest die op hun proces wachten
2. BHet algemene beleid maakte onrechtmatig inbreuk op het verschoningsrecht (legal professional privilege)
3. CHet beleid was rechtmatig, omdat gevangenissen veiligheid nodig hebben
4. DHet beleid was rechtmatig, omdat gedetineerden geen privacy hebben

Onvrijwillige intoxicatie kan een verweer zijn als:

1. ADe verdachte daardoor de vereiste mens rea miste
2. BDe verdachte minder geremd was maar toch opzet vormde
3. CHet een strict-liability-delict betreft
4. DDe verdachte ervoor koos veel te drinken

In R v Sullivan (1984) verwondde D een vriend tijdens een epileptische aanval. Het House of Lords oordeelde:

1. AAlleen psychiatrische ziekten kunnen een disease of the mind zijn
2. BD was schuldig omdat hij wist dat hij epilepsie had
3. CEpilepsie was een externe factor, dus het verweer was automatism
4. DEpilepsie was juridisch een "disease of the mind", dus het verweer was insanity

In Lawrie-Blum (1986) definieerde het Hof een "werknemer" in de zin van artikel 45 VWEU als iemand die:

1. ABij een nationale vakbond is aangesloten
2. BEen jaar lang ten minste het nationale minimumloon verdient
3. CEen vast voltijds arbeidscontract heeft dat is geregistreerd bij de autoriteiten van de gastlidstaat
4. DPrestaties levert voor een ander en onder diens gezag, tegen beloning

Het Weiss-arrest (PSPP) van het Duitse Bundesverfassungsgericht in 2020 was omstreden omdat het:

1. ADuitsland uit de EU liet treden
2. BEen onbeperkte voorrang van het EU-recht aanvaardde
3. CDe euro in Duitsland afschafte
4. DEen arrest van het HvJ EU ultra vires en in Duitsland niet bindend verklaarde