Inleiding tot het recht: samenvattingspakket

Een acteur trekt zich terug uit een tv-film en het bedrijf kan niet bewijzen welke winst de film zou hebben opgeleverd. Het kan vorderen:

1. APunitieve schadevergoeding om de acteur af te schrikken
2. BZijn verspilde uitgaven, inclusief kosten die vóór de overeenkomst zijn gemaakt
3. CAlleen nominale schadevergoeding van een klein bedrag
4. DZijn geschatte winst uit de film, ook als die louter speculatief is

In Carlill v Carbolic Smoke Ball Co oordeelde de rechter dat de advertentie was:

1. ALouter reclamebluf zonder rechtsgevolg, omdat niemand het serieus kon nemen
2. BEen eenzijdig aanbod dat kon worden aanvaard door de voorwaarden te vervullen
3. CEen overeenkomst met alleen de krant
4. DEen invitation to treat

Een leerling-bestuurder veroorzaakt in haar derde les een ongeval en verwondt haar instructeur. Volgens Nettleship v Weston wordt haar rijgedrag beoordeeld naar de maatstaf van:

1. AEen redelijk bekwame en ervaren bestuurder
2. BHaar eigen beste inspanningen als beginner
3. CEen redelijke leerling in hetzelfde stadium
4. DEen professionele autocoureur

Een politieagente pakt, zonder haar aan te houden, de arm van een vrouw vast om te voorkomen dat ze wegloopt, zodat ze kan worden ondervraagd. In Collins v Wilcock:

1. AWas dit rechtmatig, omdat zij verdacht werd
2. BWas dit alleen een assault, omdat er geen schade was
3. CWas dit een battery, omdat het verder ging dan aanvaardbaar dagelijks contact
4. DWas dit rechtmatig, omdat de politie iedereen die ze willen ondervragen mag tegenhouden

Om in Engeland en Wales een vordering tot judicial review in te stellen, moet de eiser hebben:

1. AToestemming van de minister
2. BEen voldoende belang (sufficient interest) bij de zaak
3. CFinanciële schade geleden
4. DEen overeenkomst met het overheidsorgaan

De regering probeerde de publicatie van de dagboeken van een voormalig kabinetslid te verhinderen. In AG v Jonathan Cape (de zaak over de Crossman-dagboeken) oordeelde de rechter dat:

1. AKabinetsberaadslagingen als vertrouwelijk konden worden beschermd, maar het materiaal nu te oud was om publicatie te verbieden
2. BDe dagboeken van ministers altijd eigendom van de Kroon zijn
3. CRechters de publicatie van politiek materiaal nooit kunnen verbieden
4. DDe conventie van kabinetsgeheimhouding rechtstreeks afdwingbaar recht is, zodat publicatie van de dagboeken moest worden verboden

D wordt achtervolgd door gewapende politie, gebruikt V als menselijk schild en schiet op de agenten. De politie schiet terug en doodt V. Volgens R v Pagett is D:

1. AAlleen aansprakelijk als de agenten ook worden veroordeeld
2. BAansprakelijk, omdat de politie redelijk uit zelfverdediging handelde en het causaal verband niet doorbrak
3. CNiet aansprakelijk, omdat de beslissing van de politieagenten om te schieten een vrije, bewuste en geïnformeerde tussenkomende handeling was
4. DNiet aansprakelijk, omdat V's dood voor D niet voorzienbaar was

In "Thabo Meli v R" sloegen de verdachten het slachtoffer, dachten dat het dood was en gooiden het van een klif, waar het door onderkoeling stierf. De rechter oordeelde:

1. ADe dood van het slachtoffer was niet door de verdachten veroorzaakt
2. BEr was geen murder omdat de mens rea alleen bestond vóór de handeling die daadwerkelijk de dood veroorzaakte
3. CDe reeks handelingen vormde één geheel, zodat actus reus en mens rea samenvielen
4. DDe verdachten waren alleen schuldig aan poging tot murder

Volgens de stemregels van Lissabon moet een blokkerende minderheid in de Raad ten minste bestaan uit:

1. ATien lidstaten
2. BVier lidstaten
3. CDe helft van de lidstaten
4. DTwee lidstaten

In R v Henn and Darby (1979) werd een Brits invoerverbod op pornografisch materiaal beschouwd als:

1. AGerechtvaardigd op grond van de openbare zedelijkheid volgens artikel 36
2. BBuiten artikel 34 omdat het alleen boeken betrof
3. COngerechtvaardigd omdat het VK sommige binnenlandse pornografie toestond
4. DEen douanerecht in strijd met artikel 30