Inleiding tot het recht: samenvattingspakket

Een acteur trekt zich terug uit een tv-film en het bedrijf kan niet bewijzen welke winst de film zou hebben opgeleverd. Het kan vorderen:

1. AAlleen nominale schadevergoeding van een klein bedrag
2. BPunitieve schadevergoeding om de acteur af te schrikken
3. CZijn geschatte winst uit de film, ook als die louter speculatief is
4. DZijn verspilde uitgaven, inclusief kosten die vóór de overeenkomst zijn gemaakt

Een vrouw staat bij een bank borg voor de zakelijke schulden van haar man. Volgens RBS v Etridge (No 2) moet de bank normaal gesproken:

1. ADe borgtocht weigeren tenzij zij een eigen inkomen heeft
2. BGoedkeuring van een rechter voor de borgtocht vragen
3. CDe man de risico's aan haar laten uitleggen
4. DEen bevestiging krijgen dat een advocaat (solicitor) haar heeft geadviseerd

Warmte door een gewone activiteit van een buurman beschadigt bijzonder gevoelig papier dat de eiser opslaat, maar zou gewoon papier niet schaden. Volgens Robinson v Kilvert:

1. ASlaagt de vordering, omdat het papier waardevol was
2. BFaalt de vordering, omdat nuisance geen abnormaal gevoelig gebruik beschermt
3. CSlaagt de vordering, omdat elke fysieke schade aan goederen een vorderbare nuisance is
4. DFaalt de vordering, omdat warmte geen nuisance kan zijn

Een man wordt verhinderd langs een deel van een brug te lopen dat voor een evenement is afgesloten, maar mag vrij teruggaan zoals hij gekomen is. In Bird v Jones oordeelde de rechter:

1. AEr was geen false imprisonment, omdat zijn vrijheid niet volledig werd beperkt
2. BEr was false imprisonment, omdat de brug openbaar was
3. CEr was false imprisonment, omdat hij niet verder kon in de richting die hij wilde
4. DEr was een assault, omdat hij werd tegengehouden

Een tweekamerstelsel heeft:

1. ATwee kamers
2. BEén kamer
3. CGeen gekozen leden
4. DDrie kamers

In R (Nicklinson) v Ministry of Justice (2014), over het verbod op hulp bij zelfdoding, heeft de meerderheid van het Britse Supreme Court:

1. AGeoordeeld dat artikel 8 helemaal niet aan de orde was
2. BHet verbod op grond van section 3 beperkend uitgelegd om hulp bij sterven toe te staan
3. CEen verklaring van onverenigbaarheid met artikel 8 afgegeven, maar het verbod zelf voorlopig in stand gelaten
4. DOp dat moment geweigerd een verklaring van onverenigbaarheid af te geven en het aan het parlement overgelaten

D gelooft oprecht maar ten onrechte dat V een vreemde aanvalt, en slaat V. Volgens R v Williams (Gladstone) wordt D:

1. AVerplicht de overtuiging op basis van overwegende waarschijnlijkheid te bewijzen
2. BAansprakelijk gehouden, omdat de vergissing de feiten betrof
3. CBeoordeeld op de feiten zoals D die oprecht meende
4. DAansprakelijk gehouden, omdat de dwaling niet op redelijke gronden berustte

Het beginsel "ne bis in idem" betekent dat:

1. AElk misdrijf twee keer moet worden bestraft
2. BHoger beroep verboden is
3. CElke zaak door twee rechters moet worden behandeld
4. DNiemand twee keer voor hetzelfde feit mag worden vervolgd of gestraft

Volgens het subsidiariteitsprotocol wordt een "gele kaart" getrokken als de met redenen omklede adviezen ten minste vertegenwoordigen:

1. AEen gewone meerderheid van de stemmen van de leden van het Europees Parlement
2. BEen derde van de stemmen die aan de nationale parlementen zijn toegekend
3. CAlle nationale parlementen
4. DDe regeringen van twee lidstaten

De CILFIT-criteria beschrijven wanneer een hoogste rechter GEEN prejudiciële vraag hoeft te stellen, bijvoorbeeld als:

1. ADe partijen liever niet verwijzen
2. BDe zaak urgent is voor de regering
3. CDe vraag politiek gevoelig is en de regering het Hof formeel heeft gevraagd haar niet voor te leggen
4. DDe juiste uitleg zo evident is dat er geen ruimte is voor redelijke twijfel (acte clair)