Inleiding tot het recht: samenvattingspakket

Volgens section 2(1) van de Misrepresentation Act 1967 is iemand die een onjuiste mededeling deed die tot een overeenkomst leidde, aansprakelijk voor schadevergoeding, tenzij:

1. ADe overeenkomst tussen twee ondernemingen was gesloten
2. BDe eiser bewijst dat de mededeling frauduleus en niet slechts onzorgvuldig was
3. CHij bewijst dat hij redelijke gronden had om te geloven, en geloofde, dat ze juist was
4. DDe mededeling mondeling en niet schriftelijk was gedaan

Een wederzijdse dwaling over het bestaan van het voorwerp (bijv. de goederen bestaan bij het sluiten niet meer) maakt de overeenkomst meestal:

1. ANietig
2. BGeldig, met een door de rechter vastgestelde vergoeding
3. CVolledig geldig, met het risico bij de koper
4. DVernietigbaar naar keuze van elke partij

Een gemeente laat een verlaten boot op haar grond liggen. Twee jongens krikken hem op om hem te repareren, waarna hij valt en een van hen verwondt. In Jolley v Sutton LBC was de gemeente:

1. ANiet aansprakelijk, omdat repareren geen spelen is
2. BAansprakelijk, omdat het ongeval naar zijn globale soort voorzienbaar was
3. CNiet aansprakelijk, omdat de precieze handelingen van de jongens niet voorzienbaar waren
4. DAlleen aansprakelijk tegenover de jongen die de krik gebruikte

Een hoog nieuw gebouw blokkeert de televisieontvangst van veel huizen in de buurt. In Hunter v Canary Wharf oordeelde het House of Lords:

1. AEr was geen vorderbare nuisance, en alleen wie een belang in grond had kon procederen
2. BEr was een nuisance, maar alleen de gemeente kon procederen
3. CEr was een nuisance, en alle bewoners, ook gezinsleden en kamerbewoners, konden procederen
4. DEr was geen nuisance, omdat nuisance lawaai vereist

Nadat in Burmah Oil v Lord Advocate was geoordeeld dat schadevergoeding verschuldigd was voor eigendom dat tijdens de oorlog was vernietigd, nam het parlement de War Damage Act 1965 aan, die:

1. ADe rechter verplichtte de zaak opnieuw te behandelen
2. BDe te betalen schadevergoeding verhoogde
3. CHet recht op schadevergoeding met terugwerkende kracht afschafte
4. DDoor de rechter werd vernietigd

De Constitutional Reform Act 2005 veranderde het ambt van Lord Chancellor zo dat:

1. ADe Lord Chief Justice, en niet de Lord Chancellor, het hoofd van de rechterlijke macht in Engeland en Wales is
2. BDe Lord Chancellor de bevoegdheid kreeg rechters te ontslaan
3. CDe Lord Chancellor president van het Supreme Court en hoofd van de rechterlijke macht in Engeland werd
4. DHet ambt volledig werd afgeschaft

Strict-liability-delicten zijn delicten waarbij:

1. AAlleen opzettelijke handelingen tellen
2. BAansprakelijkheid alleen ontstaat als de verdachte ten aanzien van elk element nalatig was
3. CDe verdachte moet bekennen
4. DVoor ten minste één element van de actus reus geen mens rea vereist is

In R v Jordan (1956) oordeelde de rechter dat het causaal verband was doorbroken omdat:

1. AHet slachtoffer om religieuze redenen een bloedtransfusie weigerde, wat niet voorzienbaar was
2. BDe medische behandeling "palpably wrong" was en de wond grotendeels genezen was
3. CEen tweede aanvaller het slachtoffer in het ziekenhuis opnieuw stak
4. DHet slachtoffer een ongewoon dunne schedel had

In Simmenthal (1978) oordeelde het Hof van Justitie dat een nationale rechter die een nationale wet strijdig met EU-recht tegenkomt:

1. AMoet wachten tot het nationale constitutionele hof de wet vernietigt voordat hij haar buiten toepassing mag laten
2. BDe nationale wet moet toepassen als die later is vastgesteld
3. CDie wet ambtshalve buiten toepassing moet laten, zonder op intrekking ervan te wachten
4. DEerst het nationale parlement moet vragen de wet te wijzigen

In Commissie/Italië (aanhangwagens, 2009) werd een Italiaans verbod op motorfietsen met aanhangwagen beschouwd als:

1. AEen verkoopmodaliteit buiten artikel 34
2. BBuiten artikel 34 omdat het gelijk gold voor binnenlandse en ingevoerde motorfietsen en aanhangers
3. CEen maatregel van gelijke werking, omdat het de toegang tot de markt voor het product belemmerde
4. DEen douanerecht in strijd met artikel 30