Inleiding tot het recht: samenvattingspakket

De politie zet op verzoek van de eigenaar tijdens een staking extra agenten in bij een mijn, meer dan haar publieke taak vereist. De belofte van de eigenaar om te betalen is:

1. AAlleen afdwingbaar als het parlement het goedkeurt
2. BNiet afdwingbaar, omdat politiebescherming nooit consideration voor een belofte kan zijn
3. CNietig, omdat het in strijd is met de openbare orde
4. DAfdwingbaar, omdat meer doen dan een publieke plicht consideration is

A betaalt B geld om met voorkennis op aandelen te wedden, wat onwettig is. De weddenschap vindt nooit plaats en A wil het geld terug. In Patel v Mirza oordeelde het Supreme Court:

1. AA kon maar de helft van het geld terugvorderen
2. BA kon het niet terugvorderen, omdat een vordering niet kan worden gegrond op een onwettige overeenkomst
3. CHet geld ging als onrechtmatige opbrengst naar de staat
4. DA kon het geld terugvorderen, met toepassing van een beleidsmatige benadering van illegality

Een man slaat met dienbladen en schreeuwt telkens als zijn buurvrouw, een muzieklerares, les geeft, uitsluitend om haar te ergeren. In Christie v Davey oordeelde de rechter:

1. AZijn kwade opzet maakte het lawaai tot een onredelijk gebruik van grond en een nuisance
2. BOpzet is niet relevant bij nuisance, dus zijn motief kon de vordering niet beïnvloeden
3. CAlleen de politie kon tegen het lawaai optreden
4. DMuzieklessen zijn zelf een nuisance

Een leerlooierij morst jarenlang kleine hoeveelheden oplosmiddel. Dat sijpelt ondergronds weg en verontreinigt een boorput van een waterbedrijf, wat niemand had kunnen voorzien. In Cambridge Water v Eastern Counties Leather:

1. AWas de leerlooierij in plaats daarvan aansprakelijk uit negligence
2. BWas de leerlooierij aansprakelijk, omdat Rylands-aansprakelijkheid risicoaansprakelijkheid is en geen voorzienbaarheid vereist
3. CWas de leerlooierij niet aansprakelijk, omdat het soort schade niet voorzienbaar was
4. DWerd de vordering van het waterbedrijf afgewezen wegens eigen schuld

Een tweekamerstelsel heeft:

1. ADrie kamers
2. BEén kamer
3. CTwee kamers
4. DGeen gekozen leden

In R v Home Secretary, ex p Simms legde Lord Hoffmann het "principle of legality" uit als:

1. AMinisters mogen fundamentele rechten beperken wanneer dat in het algemeen belang is
2. BRechters mogen wetten vernietigen die fundamentele rechten schenden
3. CHet parlement kan geen wetten maken die tegen fundamentele rechten ingaan
4. DAlgemene woorden in een wet worden geacht fundamentele rechten niet opzij te zetten

Twee volwassen vrienden spreken een vuistgevecht op straat af, en de een breekt de neus van de ander. Volgens A-G's Reference (No 6 of 1980) is toestemming:

1. AEen volledig verweer, omdat beide volwassenen vrijwillig met het gevecht instemden en het risico van letsel aanvaardden
2. BAlleen relevant voor de straf en nooit voor de schuld
3. CAlleen een verweer als het gevecht van tevoren was gepland
4. DGeen verweer, omdat een straatgevecht met actual bodily harm niet in het algemeen belang is

Welke van deze is GEEN qualifying trigger voor het verweer loss of control onder section 55 van de Coroners and Justice Act 2009?

1. AVrees voor ernstig geweld van het slachtoffer
2. BEen combinatie van vrees voor geweld en ernstige provocatie
3. CDingen die zijn gezegd of gedaan van uiterst ernstige aard
4. DSeksuele ontrouw, op zichzelf beschouwd

Milieubeleid is een voorbeeld van welk soort EU-bevoegdheid?

1. AExclusieve bevoegdheid
2. BGedeelde bevoegdheid
3. CHelemaal geen EU-bevoegdheid
4. DOndersteunende bevoegdheid

Het Weiss-arrest (PSPP) van het Duitse Bundesverfassungsgericht in 2020 was omstreden omdat het:

1. AEen onbeperkte voorrang van het EU-recht aanvaardde
2. BDe euro in Duitsland afschafte
3. CEen arrest van het HvJ EU ultra vires en in Duitsland niet bindend verklaarde
4. DDuitsland uit de EU liet treden