Inleiding tot het recht: samenvattingspakket

Het werk van een aannemer duurt veel langer en kost veel meer dan gepland door een tekort aan arbeidskrachten. Volgens Davis Contractors v Fareham UDC is de overeenkomst:

1. ANiet gefrustreerd, omdat ze alleen bezwaarlijker is geworden
2. BAutomatisch aangepast aan een redelijke prijs
3. CGefrustreerd, omdat de kosten onverwacht en aanzienlijk stegen
4. DNietig, omdat de prijs verkeerd was geschat

Een vervoerder, die weet dat een klein bedrijf afhankelijk is van zijn leveringen om een grote klant te bevoorraden, weigert door te gaan tenzij hij een hogere minimumprijs krijgt. Het bedrijf stemt in omdat het geen alternatief heeft. In Atlas Express v Kafco:

1. AWas de nieuwe afspraak bindend als vrijwillige wijziging
2. BWas de nieuwe afspraak bindend, omdat het voortgezette presteren van de vervoerder een practical benefit was
3. CPleegde de vervoerder het misdrijf afpersing
4. DWas de nieuwe afspraak niet bindend, wegens economic duress

Twee schoorsteenvegers overlijden door dampen tijdens het afdichten van een schoorsteen, ondanks waarschuwingen voor het gevaar. In Roles v Nathan was de occupier:

1. AAansprakelijk, omdat occupiers het terrein voor elke bezoeker, ook specialisten, volledig veilig moeten maken
2. BAansprakelijk, omdat de waarschuwingen mondeling waren gegeven
3. CNiet aansprakelijk, omdat van specialisten mag worden verwacht dat ze zich wapenen tegen de risico's van hun vak
4. DNiet aansprakelijk, omdat de vegers indringers waren

Een interne auditor met een wrok tegen zijn werkgever zet salarisgegevens van personeel online. In WM Morrison Supermarkets v Various Claimants (2020) oordeelde het Supreme Court dat de werkgever:

1. AVicariously liable was, omdat hij via zijn werk toegang tot de gegevens had
2. BNiet vicariously liable was, omdat hij een persoonlijke vendetta voerde
3. CVicariously liable was, omdat datalekken onder risicoaansprakelijkheid vallen
4. DAlleen aansprakelijk was tegenover personeel van wie de gegevens voor fraude werden gebruikt

In Golder v UK oordeelde het Europees Hof voor de Rechten van de Mens dat artikel 6 omvat:

1. AEen recht op gratis rechtsbijstand in alle zaken
2. BEen recht om in beroep te gaan in Straatsburg
3. CEen recht op toegang tot de rechter
4. DEen recht op berechting door een jury

Een wet bepaalt dat de "determination ... shall not be called in question in any court of law" van een commissie. In Anisminic v Foreign Compensation Commission oordeelde het House of Lords:

1. AHet besluit was immuun voor toetsing omdat de bepaling op al zijn beslissingen van toepassing was
2. BDe bepaling beschermde geen besluit dat op een rechtsdwaling berustte, omdat zo'n besluit nietig was
3. CDe bepaling was ongeldig als ongrondwettig
4. DDe bepaling sloot elke judicial review uit

D doet gif in V's drankje met het opzet haar te doden, maar V sterft aan een niet-gerelateerde hartaanval voordat het gif werkt. D is schuldig aan:

1. AManslaughter
2. BHelemaal geen delict
3. CPoging tot murder
4. DMurder

In R v Cunningham (1957) rukte D een gasmeter van de muur om geld te stelen; er lekte gas dat een buurvrouw vergiftigde. De rechter oordeelde dat "maliciously" betekent:

1. AHandelen op een manier die in strijd is met de wet
2. BEen risico niet opmerken dat een gewoon persoon zou zien
3. CMet slechtheid of kwade wil tegenover het slachtoffer handelen, zoals in het gewone spraakgebruik
4. DDe schade beogen of het risico ervan voorzien en het toch nemen

In Lawrie-Blum (1986) definieerde het Hof een "werknemer" in de zin van artikel 45 VWEU als iemand die:

1. APrestaties levert voor een ander en onder diens gezag, tegen beloning
2. BEen vast voltijds arbeidscontract heeft dat is geregistreerd bij de autoriteiten van de gastlidstaat
3. CBij een nationale vakbond is aangesloten
4. DEen jaar lang ten minste het nationale minimumloon verdient

In Rottmann (2010) trok Duitsland een door bedrog verkregen naturalisatie in, waardoor de persoon staatloos werd. Het Hof oordeelde:

1. ALidstaten een eenmaal verleende nationaliteit nooit kunnen intrekken als de persoon daardoor staatloos zou worden
2. BNationaliteit is zuiver nationaal, dus EU-recht is niet relevant
3. CDe intrekking viel binnen het toepassingsgebied van het EU-recht en moest het evenredigheidsbeginsel eerbiedigen
4. DDe persoon kreeg automatisch zijn vorige nationaliteit terug