Inleiding tot het recht: samenvattingspakket

Formuleoverzichten, de belangrijkste methodestappen voor elk onderwerp en 10 oefenopgaven, met volledige oplossingen achterin.

Nieuwe opgavenTerug naar het vak

Kies in het printvenster “Opslaan als pdf” om een kopie op je apparaat te bewaren.

1Oefenopgaven

1.ContractenrechtGemiddeld

Frustration van een overeenkomst treedt op wanneer:

  1. ANakoming duurder of moeilijker wordt dan een van beide partijen had verwacht
  2. BDe overeenkomst slecht is opgesteld
  3. CEen partij spijt heeft van de deal
  4. DEen onvoorziene gebeurtenis nakoming onmogelijk of wezenlijk anders maakt
2.ContractenrechtMoeilijk

Volgens het Nederlandse Burgerlijk Wetboek (BW) is een aanbod met een termijn voor aanvaarding:

  1. AOngeldig zonder notariële goedkeuring
  2. BAan het eind van de termijn automatisch aanvaard
  3. COp elk moment vóór aanvaarding herroepelijk
  4. DOnherroepelijk gedurende die termijn
3.Onrechtmatige daadGemiddeld

De "but for"-toets wordt gebruikt om vast te stellen:

  1. ADe zorgnorm
  2. BDe verwijderdheid (remoteness) van de schade
  3. CDe zorgplicht
  4. DFeitelijk causaal verband (condicio sine qua non)
4.Onrechtmatige daadMoeilijk

Een hoog nieuw gebouw blokkeert de televisieontvangst van veel huizen in de buurt. In Hunter v Canary Wharf oordeelde het House of Lords:

  1. AEr was geen nuisance, omdat nuisance lawaai vereist
  2. BEr was geen vorderbare nuisance, en alleen wie een belang in grond had kon procederen
  3. CEr was een nuisance, maar alleen de gemeente kon procederen
  4. DEr was een nuisance, en alle bewoners, ook gezinsleden en kamerbewoners, konden procederen
5.StaatsrechtGemiddeld

In R v Bow Street Magistrate, ex p Pinochet (No 2) vernietigde het House of Lords zijn eigen eerdere uitspraak, omdat:

  1. AEén rechter banden had met een goed doel dat partij was in de zaak
  2. BDe zaak achter gesloten deuren was behandeld
  3. CDe rechters een juridische fout hadden gemaakt
  4. DPinochet tijdens de zitting geen advocaat van eigen keuze had gekregen
6.StaatsrechtMoeilijk

De regering voert hoge griffierechten in voor zaken bij employment tribunals, en het aantal zaken daalt sterk. In R (UNISON) v Lord Chancellor (2017) oordeelde het Supreme Court:

  1. ADe griffierechten waren onrechtmatig, omdat ze de toegang tot de rechter verhinderden
  2. BDe griffierechten waren rechtmatig, omdat het parlement griffierechten had toegestaan
  3. CDe griffierechten waren rechtmatig, omdat gebruikers van de rechtspraak daarvoor moeten betalen
  4. DDe griffierechten schonden alleen het EU-mededingingsrecht
7.StrafrechtGemiddeld

D haalt zijn eigen auto bij een garage weg zonder de reparatie te betalen. Volgens R v Turner (No 2) kan D schuldig zijn aan theft omdat:

  1. ADe auto na de reparatie meer waard was
  2. BEen goed toebehoort aan iedereen die het in bezit of onder zich heeft
  3. CD van plan was de auto later terug te brengen
  4. DEigenaren die hun eigen goed terugnemen altijd oneerlijk handelen
8.StrafrechtMoeilijk

In het Engelse recht reduceert het gedeeltelijke verweer loss of control murder tot:

  1. AVrijspraak
  2. BZwaar lichamelijk letsel
  3. CVoluntary manslaughter
  4. DInvoluntary manslaughter
9.EU-rechtGemiddeld

In Lawrie-Blum (1986) definieerde het Hof een "werknemer" in de zin van artikel 45 VWEU als iemand die:

  1. APrestaties levert voor een ander en onder diens gezag, tegen beloning
  2. BBij een nationale vakbond is aangesloten
  3. CEen vast voltijds arbeidscontract heeft dat is geregistreerd bij de autoriteiten van de gastlidstaat
  4. DEen jaar lang ten minste het nationale minimumloon verdient
10.EU-rechtMoeilijk

In Commissie/Italië (aanhangwagens, 2009) werd een Italiaans verbod op motorfietsen met aanhangwagen beschouwd als:

  1. AEen verkoopmodaliteit buiten artikel 34
  2. BEen douanerecht in strijd met artikel 30
  3. CEen maatregel van gelijke werking, omdat het de toegang tot de markt voor het product belemmerde
  4. DBuiten artikel 34 omdat het gelijk gold voor binnenlandse en ingevoerde motorfietsen en aanhangers

2Oplossingen

1.Contractenrecht

Antwoord: D · Een onvoorziene gebeurtenis nakoming onmogelijk of wezenlijk anders maakt

Waarom dit het antwoord is

Rechtsstelsel: recht van Engeland en Wales. Frustration beëindigt een overeenkomst wanneer nakoming zonder schuld van een partij onmogelijk of fundamenteel anders wordt. Alleen bezwaarlijkheid is niet genoeg.

Antwoord

D · Een onvoorziene gebeurtenis nakoming onmogelijk of wezenlijk anders maakt
2.Contractenrecht

Antwoord: D · Onherroepelijk gedurende die termijn

Waarom dit het antwoord is

Rechtsstelsel: Nederlands recht. Volgens art. 6:219 BW kan een aanbod in het algemeen vóór aanvaarding worden herroepen, maar niet als het een termijn voor aanvaarding inhoudt of de onherroepelijkheid anderszins uit het aanbod volgt.

Antwoord

D · Onherroepelijk gedurende die termijn
3.Onrechtmatige daad

Antwoord: D · Feitelijk causaal verband (condicio sine qua non)

Waarom dit het antwoord is

Rechtsstelsel: recht van Engeland en Wales. Als de schade toch zou zijn ontstaan, is de schending geen feitelijke oorzaak, zoals in Barnett v Chelsea and Kensington Hospital.

Antwoord

D · Feitelijk causaal verband (condicio sine qua non)
4.Onrechtmatige daad

Antwoord: B · Er was geen vorderbare nuisance, en alleen wie een belang in grond had kon procederen

Waarom dit het antwoord is

Rechtsstelsel: recht van Engeland en Wales. De enkele aanwezigheid van een gebouw dat de ontvangst blokkeert, is geen vorderbare private nuisance. De Lords oordeelden ook dat private nuisance rechten op grond beschermt, zodat alleen wie een zakelijk recht of exclusief bezit heeft kan procederen.

Antwoord

B · Er was geen vorderbare nuisance, en alleen wie een belang in grond had kon procederen
5.Staatsrecht

Antwoord: A · Eén rechter banden had met een goed doel dat partij was in de zaak

Waarom dit het antwoord is

Rechtsstelsel: recht van Engeland en Wales. Lord Hoffmann was bestuurder van een goed doel dat verbonden was met Amnesty International, dat in de zaak was tussengekomen. Een rechter met zo'n belang bij de zaak van een partij is automatisch gediskwalificeerd.

Antwoord

A · Eén rechter banden had met een goed doel dat partij was in de zaak
6.Staatsrecht

Antwoord: A · De griffierechten waren onrechtmatig, omdat ze de toegang tot de rechter verhinderden

Waarom dit het antwoord is

Rechtsstelsel: recht van Engeland en Wales. De Fees Order was op grond van een wettelijke bevoegdheid vastgesteld, maar was ultra vires omdat ze in feite de toegang tot de rechter verhinderde, die door de common law en de rechtsstaat wordt beschermd.

Antwoord

A · De griffierechten waren onrechtmatig, omdat ze de toegang tot de rechter verhinderden
7.Strafrecht

Antwoord: B · Een goed toebehoort aan iedereen die het in bezit of onder zich heeft

Waarom dit het antwoord is

Rechtsstelsel: recht van Engeland en Wales. Volgens s5(1) behoort een goed toe aan iedereen die het in bezit of onder zich heeft of er een eigendomsrechtelijk belang in heeft, zodat een eigenaar kan stelen van iemand die het in bezit heeft.

Antwoord

B · Een goed toebehoort aan iedereen die het in bezit of onder zich heeft
8.Strafrecht

Antwoord: C · Voluntary manslaughter

Waarom dit het antwoord is

Rechtsstelsel: recht van Engeland en Wales. Loss of control (en diminished responsibility) zijn gedeeltelijke verweren: ze reduceren murder tot voluntary manslaughter en voorkomen de verplichte levenslange gevangenisstraf.

Antwoord

C · Voluntary manslaughter
9.EU-recht

Antwoord: A · Prestaties levert voor een ander en onder diens gezag, tegen beloning

Waarom dit het antwoord is

Rechtsstelsel: EU-recht. Het wezenlijke kenmerk van een arbeidsverhouding is dat iemand gedurende een bepaalde tijd voor een ander en onder diens gezag prestaties levert tegen beloning; leraren in opleiding vielen eronder.

Antwoord

A · Prestaties levert voor een ander en onder diens gezag, tegen beloning
10.EU-recht

Antwoord: C · Een maatregel van gelijke werking, omdat het de toegang tot de markt voor het product belemmerde

Waarom dit het antwoord is

Rechtsstelsel: EU-recht. Het Hof oordeelde dat gebruiksbeperkingen die de vraag verhinderen of sterk beperken, de markttoegang belemmeren en onder artikel 34 vallen, al kunnen ze gerechtvaardigd zijn, hier door verkeersveiligheid.

Antwoord

C · Een maatregel van gelijke werking, omdat het de toegang tot de markt voor het product belemmerde

ExamProblems · examproblems.com/courses/introduction-to-law