Inleiding tot het recht: samenvattingspakket

Een klant ondertekent een overeenkomst met een exoneratiebeding zonder die te lezen. Bij afwezigheid van fraude of misrepresentation is het beding in het algemeen:

1. AAlleen opgenomen als het mondeling is uitgelegd
2. BNietig wegens eenzijdige dwaling
3. CNiet opgenomen, omdat het niet is gelezen
4. DOpgenomen, omdat een handtekening de ondertekenaar bindt

Welke uitspraak over de parol evidence rule is juist?

1. ABewijs buiten een schriftelijke overeenkomst wordt in het algemeen niet toegelaten om de bepalingen aan te vullen of te wijzigen
2. BMondelinge overeenkomsten zijn altijd ongeldig
3. CRechters moeten elke latere mondelinge verklaring laten prevaleren boven de uitdrukkelijke schriftelijke bedingen
4. DSchriftelijke overeenkomsten kunnen nooit worden uitgelegd

Warmte door een gewone activiteit van een buurman beschadigt bijzonder gevoelig papier dat de eiser opslaat, maar zou gewoon papier niet schaden. Volgens Robinson v Kilvert:

1. AFaalt de vordering, omdat warmte geen nuisance kan zijn
2. BFaalt de vordering, omdat nuisance geen abnormaal gevoelig gebruik beschermt
3. CSlaagt de vordering, omdat elke fysieke schade aan goederen een vorderbare nuisance is
4. DSlaagt de vordering, omdat het papier waardevol was

Bewoners klagen over lawaai van een motorsportstadion dat al jaren in gebruik was en een bouwvergunning (planning permission) had. In Coventry v Lawrence oordeelde het Supreme Court dat:

1. APlanning permission een volledig verweer tegen de vordering wegens nuisance was
2. BRechters altijd een injunction moeten toewijzen als nuisance is bewezen
3. CPlanning permission op zichzelf geen verweer was, en dat schadevergoeding in plaats van een injunction flexibeler moet worden overwogen
4. DNaar de hinder toe komen een volledig verweer was

Volgens AG v De Keyser's Royal Hotel geldt, als een wet hetzelfde terrein bestrijkt als een prerogatieve bevoegdheid, dat:

1. ADe regering nog steeds voor het prerogatief mag kiezen als dat flexibelere bevoegdheden biedt
2. BDe regering vrij tussen beide kan kiezen
3. CHet prerogatief voorgaat boven de wet
4. DHet prerogatief wordt opgeschort en de regering op grond van de wet moet handelen

In Miller II (2019) verklaarde het Britse Supreme Court de verdaging (prorogation) van het parlement onrechtmatig omdat:

1. AZe artikel 3 van Protocol 1 EVRM schond door het recht op vrije verkiezingen aan te tasten
2. BZe de constitutionele functies van het parlement zonder redelijke rechtvaardiging frustreerde
3. CDe Koningin weigerde haar goed te keuren
4. DZe bij referendum was besloten

D doet gif in V's drankje met het opzet haar te doden, maar V sterft aan een niet-gerelateerde hartaanval voordat het gif werkt. D is schuldig aan:

1. AHelemaal geen delict
2. BManslaughter
3. CMurder
4. DPoging tot murder

In R v Cheshire oordeelde de rechter dat een nalatige medische behandeling van een slachtoffer met schotwonden:

1. AHet causaal verband niet doorbrak, tenzij die zo zelfstandig en krachtig was dat de oorspronkelijke wond onbeduidend werd
2. BDe artsen schuldig maakt aan murder
3. CHet causaal verband doorbrak zodra die zo nalatig was dat ze de directe medische oorzaak van de dood was, ook als de wond nog werkzaam was
4. DHet causaal verband altijd doorbreekt

In Simmenthal (1978) oordeelde het Hof van Justitie dat een nationale rechter die een nationale wet strijdig met EU-recht tegenkomt:

1. AMoet wachten tot het nationale constitutionele hof de wet vernietigt voordat hij haar buiten toepassing mag laten
2. BDe nationale wet moet toepassen als die later is vastgesteld
3. CEerst het nationale parlement moet vragen de wet te wijzigen
4. DDie wet ambtshalve buiten toepassing moet laten, zonder op intrekking ervan te wachten

In Solange II (1986) oordeelde het Duitse Bundesverfassungsgericht dat het gemeenschapsrecht niet aan Duitse grondrechten zou toetsen:

1. ATotdat Duitsland de euro had ingevoerd
2. BZolang de Gemeenschap een doeltreffende bescherming van grondrechten waarborgde die wezenlijk gelijk was aan de Duitse standaard
3. CTenzij het Europees Parlement de maatregel had goedgekeurd
4. DIn geen enkel geval, want gemeenschapsrecht gaat altijd voor