Inleiding tot het recht: samenvattingspakket

Volgens het EU-consumentenrecht heeft een consument die online koopt meestal een herroepingsrecht binnen:

1. A3 dagen, alleen met een reden
2. B14 dagen zonder opgave van redenen
3. CGeen termijn, want onlineaankopen zijn definitief
4. D30 dagen, alleen als de goederen gebrekkig zijn

Een appartement wordt voor twee dagen gehuurd om een kroningsoptocht te bekijken, die wordt afgelast omdat de koning ziek is. De overeenkomst vermeldt de optocht niet. In Krell v Henry:

1. AWas de overeenkomst gefrustreerd, omdat de optocht er de grondslag van was
2. BWas de overeenkomst niet gefrustreerd, omdat het appartement nog beschikbaar was
3. CWas de overeenkomst nietig wegens gemeenschappelijke dwaling
4. DMoest de huurder betalen omdat het risico bij hem lag

Een cricketbal wordt heel zelden buiten het terrein geslagen en verwondt een voorbijganger. In Bolton v Stone was de club:

1. ANalatig, omdat het letsel voorzienbaar was
2. BRisicoaansprakelijk voor alles wat het terrein verliet
3. CNalatig, omdat ze niet stopte met cricket spelen
4. DNiet nalatig, omdat het risico zeer klein was

Een man wordt verhinderd langs een deel van een brug te lopen dat voor een evenement is afgesloten, maar mag vrij teruggaan zoals hij gekomen is. In Bird v Jones oordeelde de rechter:

1. AEr was geen false imprisonment, omdat zijn vrijheid niet volledig werd beperkt
2. BEr was een assault, omdat hij werd tegengehouden
3. CEr was false imprisonment, omdat hij niet verder kon in de richting die hij wilde
4. DEr was false imprisonment, omdat de brug openbaar was

In CCSU v Minister for the Civil Service (de GCHQ-zaak) deelde Lord Diplock de gronden voor judicial review in als:

1. ABevoegdheid, motief en billijkheid
2. BLegaliteit, legitimiteit en evenredigheid
3. CBedrog, dwaling en bedreiging
4. DIllegality, irrationality en procedural impropriety

Nadat een rechter een verklaring van onverenigbaarheid heeft afgegeven, staat section 10 van de Britse Human Rights Act 1998 een minister toe om:

1. AHet betreffende verdragsrecht op te schorten
2. BDe zaak rechtstreeks naar Straatsburg te verwijzen
3. CDe verklaring van de rechter te overrulen
4. DDe onverenigbare wetgeving te wijzigen met een remedial order

D loopt met een namaakpistool en een dreigbriefje naar een postkantoor om het te overvallen, maar wordt buiten aangehouden voordat hij naar binnen gaat. Volgens de Criminal Attempts Act 1981 is D waarschijnlijk schuldig aan:

1. ARobbery, omdat het opzet bewezen was
2. BNog niets als poging tot robbery, omdat D niet verder is gegaan dan voorbereiding
3. CBurglary, omdat D het gebouw wilde binnengaan
4. DPoging tot robbery, omdat D een nepwapen en een dreigbrief bij zich had

In R v Collins (1973) werd een naakte man een slaapkamer binnen gevraagd door een vrouw die hem voor haar vriend aanzag. Zijn veroordeling voor burglary werd vernietigd omdat:

1. AHij geen opzet had om een delict te plegen
2. BBurglary vereist dat het gebouw wordt opengebroken en het raam al openstond
3. CHet onduidelijk was of hij als trespasser was binnengegaan vóór haar uitnodiging
4. DEen slaapkamer geen deel van een gebouw is

Wat is de juiste volgorde van de fasen van een inbreukprocedure op grond van artikel 258 VWEU?

1. AIngebrekestelling, met redenen omkleed advies, aanhangigmaking bij het Hof van Justitie
2. BAanhangigmaking bij het Hof, met redenen omkleed advies, ingebrekestelling
3. CPrejudiciële vraag, ingebrekestelling, boete
4. DMet redenen omkleed advies, ingebrekestelling, daarna aanhangigmaking bij het Gerecht

In Van Duyn/Home Office (1974) werd een Nederlandse scientologe de toegang tot het VK geweigerd. Het Hof oordeelde dat:

1. AReligieuze organisaties volledig beschermd worden door het recht van vrij verkeer
2. BRichtlijnen nooit rechtstreekse werking kunnen hebben
3. CEen richtlijnbepaling rechtstreekse werking kon hebben en actuele verbondenheid met een organisatie als persoonlijk gedrag kon gelden
4. DHet VK zich niet op openbare orde kon beroepen, omdat lidmaatschap van een rechtmatige organisatie daarvoor nooit persoonlijk gedrag is