Inleiding tot het recht: samenvattingspakket

Een stoomketel wordt te laat aan een wasserij geleverd. De verkoper wist dat die nodig was voor het bedrijf, maar niet van bijzonder lucratieve verfopdrachten. Volgens Victoria Laundry v Newman krijgt de wasserij vergoed:

1. ANiets, omdat alle gederfde winst te ver verwijderd is
2. BAlle gederfde winst, inclusief die uit de bijzonder winstgevende verfopdrachten
3. CAlleen de prijs die zij voor de ketel betaalde
4. DDe gewone gederfde winst, maar niet de winst uit de bijzondere opdrachten

A betaalt B geld om met voorkennis op aandelen te wedden, wat onwettig is. De weddenschap vindt nooit plaats en A wil het geld terug. In Patel v Mirza oordeelde het Supreme Court:

1. AA kon het geld terugvorderen, met toepassing van een beleidsmatige benadering van illegality
2. BA kon maar de helft van het geld terugvorderen
3. CHet geld ging als onrechtmatige opbrengst naar de staat
4. DA kon het niet terugvorderen, omdat een vordering niet kan worden gegrond op een onwettige overeenkomst

Over welke kwestie gaat de zaak Wagon Mound?

1. AVerwijderdheid: alleen redelijkerwijs voorzienbare soorten schade zijn vergoedbaar
2. BDe zorgplicht tegenover ongeborenen
3. CDirectheid: een gedaagde is aansprakelijk voor alle directe gevolgen van de schending
4. DRisicoaansprakelijkheid voor dieren

Een man wordt verhinderd langs een deel van een brug te lopen dat voor een evenement is afgesloten, maar mag vrij teruggaan zoals hij gekomen is. In Bird v Jones oordeelde de rechter:

1. AEr was geen false imprisonment, omdat zijn vrijheid niet volledig werd beperkt
2. BEr was false imprisonment, omdat hij niet verder kon in de richting die hij wilde
3. CEr was een assault, omdat hij werd tegengehouden
4. DEr was false imprisonment, omdat de brug openbaar was

In CCSU v Minister for the Civil Service (de GCHQ-zaak) deelde Lord Diplock de gronden voor judicial review in als:

1. ALegaliteit, legitimiteit en evenredigheid
2. BIllegality, irrationality en procedural impropriety
3. CBedrog, dwaling en bedreiging
4. DBevoegdheid, motief en billijkheid

De Wednesbury-toets van onredelijkheid vraagt of een besluit:

1. AAfwijkt van wat de rechter op basis van hetzelfde bewijs zou hebben beslist
2. BIets minder dan ideaal is
3. CImpopulair is bij het publiek
4. DZo onredelijk is dat geen redelijk bestuursorgaan het had kunnen nemen

D parkeert per ongeluk zijn auto op de voet van een politieagent en weigert hem te verplaatsen als hem dat wordt gezegd. Volgens Fagan v MPC is dit:

1. AAlleen vernieling van de schoen van de agent
2. BEen battery, omdat de handeling nog voortduurde toen de mens rea ontstond
3. CEen louter nalaten zonder plicht om te handelen
4. DGeen delict, omdat de oorspronkelijke handeling per ongeluk was en de mens rea pas daarna ontstond

In R v Jordan (1956) oordeelde de rechter dat het causaal verband was doorbroken omdat:

1. AEen tweede aanvaller het slachtoffer in het ziekenhuis opnieuw stak
2. BDe medische behandeling "palpably wrong" was en de wond grotendeels genezen was
3. CHet slachtoffer een ongewoon dunne schedel had
4. DHet slachtoffer om religieuze redenen een bloedtransfusie weigerde, wat niet voorzienbaar was

Een overeenkomst die onder artikel 101 lid 1 VWEU valt, kan op grond van artikel 101 lid 3 worden vrijgesteld als zij, naast andere voorwaarden:

1. AOndernemingen betreft met een gezamenlijk marktaandeel boven 50%
2. BVooraf bij de Commissie of de nationale mededingingsautoriteit is aangemeld en door haar is goedgekeurd
3. CAl meer dan vijf jaar wordt toegepast
4. DDe productie of distributie verbetert en een billijk aandeel in de voordelen aan de gebruikers ten goede laat komen

In CIA Security (1996) werden Belgische technische voorschriften die niet, zoals een richtlijn vereiste, bij de Commissie waren gemeld, geacht:

1. AAlleen nietig te zijn in geschillen tegen de Belgische staat
2. BBuiten toepassing te moeten blijven, zelfs in een geschil tussen particuliere concurrenten
3. CGeldig te zijn, omdat richtlijnen geen horizontale rechtstreekse werking hebben
4. DGeldig te zijn totdat de Commissie een inbreukprocedure begint