Inleiding tot het recht: samenvattingspakket

Schadevergoeding wegens wanprestatie is in het algemeen bedoeld om:

1. ADe benadeelde winst te geven boven het verlies
2. BDe benadeelde in de positie te brengen alsof de overeenkomst was nagekomen
3. CBeide partijen alleen terug te brengen in de toestand van vóór het sluiten van de overeenkomst
4. DDe tekortschietende partij te straffen

A betaalt B geld om met voorkennis op aandelen te wedden, wat onwettig is. De weddenschap vindt nooit plaats en A wil het geld terug. In Patel v Mirza oordeelde het Supreme Court:

1. AA kon het niet terugvorderen, omdat een vordering niet kan worden gegrond op een onwettige overeenkomst
2. BHet geld ging als onrechtmatige opbrengst naar de staat
3. CA kon het geld terugvorderen, met toepassing van een beleidsmatige benadering van illegality
4. DA kon maar de helft van het geld terugvorderen

Een huis wordt gebouwd op een gebrekkige fundering die door de lokale overheid is goedgekeurd. Er ontstaan scheuren en de eigenaar verkoopt met verlies. In Murphy v Brentwood DC was het verlies:

1. AAlleen vergoedbaar tegenover de koper
2. BZuivere vermogensschade, niet vergoedbaar uit negligence
3. CVergoedbaar omdat de gemeente de plannen had goedgekeurd
4. DFysieke schade, volledig vergoedbaar

Dampen van een kopersmelterij beschadigen bomen en struiken op een nabijgelegen landgoed in een industriegebied. In St Helen's Smelting v Tipping oordeelde het House of Lords:

1. ADe eiser was naar de hinder toe gekomen en verloor dus
2. BEr was geen nuisance, omdat het industriële karakter van het gebied de dampen en de schade rechtvaardigde
3. CHet karakter van de omgeving was niet relevant, omdat er fysieke schade aan eigendom was
4. DEr was alleen een nuisance als de dampen lawaai maakten

Als een rechter onder de Britse Human Rights Act 1998 een wet niet verdragsconform kan uitleggen, kan hij:

1. AEen verklaring van onverenigbaarheid afgeven, waarbij de wet van kracht blijft
2. BHet parlement opdragen de wet binnen een maand te wijzigen
3. CDe wet onmiddellijk vernietigen
4. DDe zaak automatisch naar het EHRM doorverwijzen

In het Nederlandse stelsel heeft de Raad van State vooral de taak om:

1. ADe minister-president te benoemen en toe te zien op de vorming van een nieuwe coalitieregering
2. BTe adviseren over wetgeving en op veel terreinen als hoogste bestuursrechter op te treden
3. CHoger beroep in strafzaken te behandelen
4. DDe leden van het parlement te kiezen

Voor malicious wounding of het toebrengen van GBH onder section 20 OAPA moet de verdachte ten minste hebben voorzien:

1. ADat enig lichamelijk letsel zou kunnen ontstaan
2. BDat het slachtoffer zou sterven
3. CNiets, omdat het strict liability is
4. DDat ernstig letsel zeker zou ontstaan

In R v Collins (1973) werd een naakte man een slaapkamer binnen gevraagd door een vrouw die hem voor haar vriend aanzag. Zijn veroordeling voor burglary werd vernietigd omdat:

1. AHet onduidelijk was of hij als trespasser was binnengegaan vóór haar uitnodiging
2. BHij geen opzet had om een delict te plegen
3. CEen slaapkamer geen deel van een gebouw is
4. DBurglary vereist dat het gebouw wordt opengebroken en het raam al openstond

Richtlijnen hebben in het algemeen GEEN:

1. AEnig rechtsgevolg
2. BVerticale rechtstreekse werking tegenover de staat
3. CBindende kracht na de omzettingstermijn
4. DHorizontale rechtstreekse werking tussen particulieren

In R v Bouchereau (1977) oordeelde het Hof dat een lidstaat een EU-onderdaan alleen om redenen van openbare orde mag uitzetten als zijn gedrag vormt:

1. AEen werkelijke en voldoende ernstige bedreiging voor een fundamenteel belang van de samenleving
2. BElke strafrechtelijke veroordeling in de gaststaat
3. CEen belasting voor het socialebijstandsstelsel van de gaststaat of het risico dat de persoon in de toekomst werkloos wordt
4. DEen schending van de immigratieregels van de gaststaat