Werkblad Staatsrecht met antwoorden

Volgens section 19 van de Britse Human Rights Act 1998 moet de minister die verantwoordelijk is voor een wetsvoorstel:

1. AVóór de tweede lezing goedkeuring van het Supreme Court over de verenigbaarheid verkrijgen
2. BEr een openbare consultatie over houden
3. CHet naar het Europees Hof voor de Rechten van de Mens sturen
4. DEen verklaring afleggen over de vraag of het verenigbaar is met verdragsrechten

Een writ of habeas corpus:

1. AStaat de politie toe een verdachte tot een week zonder aanklacht vast te houden terwijl een rechter het bewijs toetst
2. BStaat de regering toe particuliere woningen te doorzoeken
3. CGebiedt een overheidsorgaan een wettelijke plicht na te komen
4. DVerplicht dat een gedetineerde voor een rechter wordt gebracht, zodat de rechtmatigheid van de detentie kan worden getoetst

De Britse conventie van collectieve ministeriële verantwoordelijkheid betekent dat:

1. AAlle ministers gezamenlijk in rechte aansprakelijk zijn voor regeringsbesluiten
2. BElke minister een veto heeft over kabinetsbesluiten
3. CMinisters regeringsbesluiten publiekelijk moeten steunen of moeten aftreden
4. DMinisters samen als groep worden gekozen

Volgens section 2 van de Britse Human Rights Act 1998 moeten Britse rechters bij het beslissen over vragen over verdragsrechten:

1. ARekening houden met uitspraken van het Europees Hof voor de Rechten van de Mens
2. BAlle vragen aan Straatsburg voorleggen
3. CDe rechtspraak uit Straatsburg negeren
4. DElke relevante uitspraak uit Straatsburg strikt volgen als bindend precedent

In R v Bow Street Magistrate, ex p Pinochet (No 2) vernietigde het House of Lords zijn eigen eerdere uitspraak, omdat:

1. AEén rechter banden had met een goed doel dat partij was in de zaak
2. BDe zaak achter gesloten deuren was behandeld
3. CDe rechters een juridische fout hadden gemaakt
4. DPinochet tijdens de zitting geen advocaat van eigen keuze had gekregen

In Thoburn v Sunderland City Council (de "metric martyrs"-zaak) zei Laws LJ dat "constitutional statutes":

1. AAutomatisch voorgaan boven alle latere wetten van het parlement
2. BHelemaal niet kunnen worden ingetrokken
3. CNiet stilzwijgend, maar alleen uitdrukkelijk kunnen worden ingetrokken
4. DBij referendum moeten worden goedgekeurd

De regering probeerde de publicatie van de dagboeken van een voormalig kabinetslid te verhinderen. In AG v Jonathan Cape (de zaak over de Crossman-dagboeken) oordeelde de rechter dat:

1. AKabinetsberaadslagingen als vertrouwelijk konden worden beschermd, maar het materiaal nu te oud was om publicatie te verbieden
2. BRechters de publicatie van politiek materiaal nooit kunnen verbieden
3. CDe conventie van kabinetsgeheimhouding rechtstreeks afdwingbaar recht is, zodat publicatie van de dagboeken moest worden verboden
4. DDe dagboeken van ministers altijd eigendom van de Kroon zijn

Volgens Osman v UK schendt een staat zijn positieve verplichting uit artikel 2 om iemand tegen een derde te beschermen als de autoriteiten:

1. ANiet voor iedere persoon die een bedreiging had gemeld de klok rond politiebewaking regelden
2. BDe persoon die later het slachtoffer doodde niet hebben veroordeeld
3. CWisten of hadden moeten weten van een reëel en onmiddellijk levensgevaar, en geen redelijke maatregelen namen
4. DGeen enkel misdrijf in hun gebied hebben voorkomen