Werkblad Staatsrecht met antwoorden

Welke wet heeft het Supreme Court van het Verenigd Koninkrijk ingesteld?

1. AHuman Rights Act 1998
2. BConstitutional Reform Act 2005
3. CScotland Act 1998
4. DParliament Act 1911

Volgens de Parliament Acts 1911 en 1949 kan het House of Lords de meeste door het Lagerhuis aangenomen public bills in het algemeen ongeveer vertragen met:

1. AEen jaar
2. BEen week
3. CVijf jaar
4. DZo lang als het wil

Rechterlijke onafhankelijkheid betekent dat:

1. ARechters elke wet opzij mogen zetten die zij onrechtvaardig of in strijd met goed beleid vinden
2. BRechters zaken beslissen zonder druk van de regering of andere partijen
3. CRechters door het publiek worden gekozen
4. DRechters niet aan de wet gebonden kunnen zijn

In Thoburn v Sunderland City Council (de "metric martyrs"-zaak) zei Laws LJ dat "constitutional statutes":

1. AHelemaal niet kunnen worden ingetrokken
2. BAutomatisch voorgaan boven alle latere wetten van het parlement
3. CNiet stilzwijgend, maar alleen uitdrukkelijk kunnen worden ingetrokken
4. DBij referendum moeten worden goedgekeurd

In R v Home Secretary, ex p Fire Brigades Union oordeelde het House of Lords dat de minister onrechtmatig had gehandeld door:

1. AHet prerogatief te gebruiken om een regeling in te voeren die strijdig was met een wettelijke regeling die nog niet in werking was getreden
2. BEen wet te snel in werking te laten treden
3. CDe wettelijke regeling in werking te stellen zonder eerst de organen te raadplegen die erdoor zouden worden getroffen
4. DTe weigeren de brandweerkorpsen te raadplegen

Volgens AG v De Keyser's Royal Hotel geldt, als een wet hetzelfde terrein bestrijkt als een prerogatieve bevoegdheid, dat:

1. AHet prerogatief wordt opgeschort en de regering op grond van de wet moet handelen
2. BDe regering nog steeds voor het prerogatief mag kiezen als dat flexibelere bevoegdheden biedt
3. CDe regering vrij tussen beide kan kiezen
4. DHet prerogatief voorgaat boven de wet

In R (Miller) v Secretary of State for Exiting the EU (2017) zei het Supreme Court over de Sewel convention dat:

1. AZe juridisch bindend werd toen ze in de wet werd opgenomen
2. BZe Schotse instemming vereist voor het vertrek van het VK uit de EU
3. CZe alleen voor Noord-Ierland geldt
4. DHet een politieke conventie is die rechters niet kunnen handhaven

In R (Privacy International) v Investigatory Powers Tribunal (2019) oordeelde het Supreme Court dat een ouster clause die de uitspraken van het Tribunal beschermde:

1. AAlleen gold voor uitspraken over nationale veiligheid
2. BJudicial review van zijn rechtsdwalingen niet uitsloot
3. COngeldig was omdat ze in secundaire wetgeving stond
4. DElke toetsing van zijn uitspraken uitsloot