Werkblad Staatsrecht met antwoorden

Rechterlijke toetsing (judicial review) stelt rechters in staat om:

1. ANa te gaan of overheidsorganen rechtmatig handelen
2. BVerkiezingen te beslissen
3. CMinisters te benoemen
4. DElke wetgeving te herschrijven die zij onverstandig achten

In een parlementair stelsel hangt de regering meestal af van:

1. AAlleen de steun van het staatshoofd
2. BEen jaarlijks referendum
3. CHet vertrouwen van het parlement
4. DDe goedkeuring van de rechters

De Salisbury convention in het VK houdt in dat het House of Lords:

1. AAlle money bills binnen een week moet goedkeuren
2. BEen permanent veto heeft over wetsvoorstellen die de constitutie van het Verenigd Koninkrijk wijzigen
3. CGeen regeringswetsvoorstellen blokkeert die verkiezingsbeloften uit het manifest uitvoeren
4. DDe Speaker van het Lagerhuis kiest

Om de Nederlandse Grondwet op grond van artikel 137 te wijzigen:

1. AMoet een nationaal referendum het goedkeuren
2. BBeslissen de Koning en de Raad van State
3. CWordt een voorstel aangenomen, volgen er verkiezingen, en moeten daarna beide Kamers het met twee derde goedkeuren
4. DIs een gewone meerderheid in beide Kamers genoeg, waarna de Koning de grondwetswijziging moet ondertekenen

In Marbury v Madison (1803) vestigde het Amerikaanse Hooggerechtshof:

1. ADe bevoegdheid van rechters om wetten aan de grondwet te toetsen
2. BDe bevoegdheid van het Congres om beslissingen van de federale rechterlijke macht terzijde te schuiven
3. CHet recht om wapens te dragen
4. DHet vetorecht van de president

In R (Jackson) v Attorney General oordeelde het House of Lords dat:

1. ADe Parliament Act 1949 en de op grond daarvan aangenomen Hunting Act 2004 geldig waren
2. BDe Hunting Act strijdig was met verdragsrechten
3. CHet House of Lords elk wetsvoorstel blijvend kon blokkeren
4. DWetten die op grond van de Parliament Acts waren aangenomen, slechts ongeldige gedelegeerde wetgeving waren

In de Case of Proclamations (1610) oordeelde de rechter dat de Koning:

1. AActs of Parliament kon opschorten
2. BElke wet bij proclamatie kon wijzigen
3. CGeen nieuwe strafbare feiten bij proclamatie kon scheppen
4. DRechters die het met hem oneens waren kon ontslaan

In YL v Birmingham City Council (2007) oordeelde het House of Lords dat een particulier verzorgingshuis met door de gemeente gefinancierde bewoners:

1. AEen core public authority was
2. BEen hybride publiek orgaan was dat voor alle geboden zorg aan de wet gebonden was
3. CGeen publiek gefinancierde bewoners mocht huisvesten
4. DGeen "function of a public nature" in de zin van de Human Rights Act uitoefende