Werkblad Staatsrecht met antwoorden

Section 3 van de Britse Human Rights Act 1998 verplicht rechters om:

1. AElke uitspraak van het hof in Straatsburg te volgen
2. BElke bepaling van een wet te vernietigen die niet verdragsconform kan worden uitgelegd
3. CWetgeving voor zover mogelijk verdragsconform uit te leggen en toe te passen
4. DHet parlement te vragen onduidelijke wetten uit te leggen

Volgens section 6 van de Britse Human Rights Act 1998 is het onrechtmatig dat:

1. AEen overheidsorgaan in strijd met verdragsrechten handelt
2. BRechters Acts of Parliament toepassen
3. CHet parlement een wet aanneemt die rechten beperkt
4. DEen particulier een verdragsrecht schendt

In een parlementair stelsel hangt de regering meestal af van:

1. AEen jaarlijks referendum
2. BHet vertrouwen van het parlement
3. CAlleen de steun van het staatshoofd
4. DDe goedkeuring van de rechters

In R v Home Secretary, ex p Fire Brigades Union oordeelde het House of Lords dat de minister onrechtmatig had gehandeld door:

1. AHet prerogatief te gebruiken om een regeling in te voeren die strijdig was met een wettelijke regeling die nog niet in werking was getreden
2. BEen wet te snel in werking te laten treden
3. CDe wettelijke regeling in werking te stellen zonder eerst de organen te raadplegen die erdoor zouden worden getroffen
4. DTe weigeren de brandweerkorpsen te raadplegen

In CCSU v Minister for the Civil Service (de GCHQ-zaak) deelde Lord Diplock de gronden voor judicial review in als:

1. ABedrog, dwaling en bedreiging
2. BIllegality, irrationality en procedural impropriety
3. CLegaliteit, legitimiteit en evenredigheid
4. DBevoegdheid, motief en billijkheid

Een tweekamerstelsel heeft:

1. AGeen gekozen leden
2. BEén kamer
3. CTwee kamers
4. DDrie kamers

In Duitsland kan iemand die stelt dat een overheidsorgaan zijn grondrechten heeft geschonden, na uitputting van andere rechtsmiddelen het volgende instellen:

1. AEen grondwettelijke klacht bij het Bundesverfassungsgericht
2. BEen verzoek aan de Bondspresident om een veto uit te spreken
3. CEen verzoekschrift rechtstreeks bij de voorzitter van de Bundestag
4. DEen zaak bij het Hof van Justitie van de EU

Ambtenaren betreden het huis van een schrijver en nemen zijn papieren in beslag op grond van een bevel van een Secretary of State die geen wettelijke bevoegdheid had om het af te geven. In Entick v Carrington oordeelde de rechter:

1. ADe schrijver kon alleen bij het parlement klagen
2. BDe doorzoeking was rechtmatig, omdat het bevel was ondertekend
3. CDe doorzoeking was rechtmatig, omdat staatsnoodzaak het in beslag nemen van de papieren rechtvaardigde
4. DDe doorzoeking was onrechtmatig, omdat overheidsoptreden een wettelijke grondslag nodig heeft