Werkblad Staatsrecht met antwoorden

Volgens section 6 van de Britse Human Rights Act 1998 is het onrechtmatig dat:

1. ARechters Acts of Parliament toepassen
2. BEen overheidsorgaan in strijd met verdragsrechten handelt
3. CEen particulier een verdragsrecht schendt
4. DHet parlement een wet aanneemt die rechten beperkt

De Salisbury convention in het VK houdt in dat het House of Lords:

1. ADe Speaker van het Lagerhuis kiest
2. BGeen regeringswetsvoorstellen blokkeert die verkiezingsbeloften uit het manifest uitvoeren
3. CEen permanent veto heeft over wetsvoorstellen die de constitutie van het Verenigd Koninkrijk wijzigen
4. DAlle money bills binnen een week moet goedkeuren

Het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens is opgesteld binnen:

1. ADe Verenigde Naties
2. BDe NAVO
3. CDe Raad van Europa
4. DDe Europese Unie

Volgens Porter v Magill vraagt de toets voor schijn van partijdigheid (apparent bias) of:

1. ADe beslisser werkelijk partijdig was
2. BEen redelijk denkende en geïnformeerde waarnemer zou concluderen dat er een reële mogelijkheid van partijdigheid was
3. CDe eiser persoonlijk en redelijkerwijs geloofde dat de besluitvormer jegens hem bevooroordeeld was
4. DDe beslisser ooit een van de partijen had ontmoet

In R (Jackson) v Attorney General oordeelde het House of Lords dat:

1. AHet House of Lords elk wetsvoorstel blijvend kon blokkeren
2. BWetten die op grond van de Parliament Acts waren aangenomen, slechts ongeldige gedelegeerde wetgeving waren
3. CDe Hunting Act strijdig was met verdragsrechten
4. DDe Parliament Act 1949 en de op grond daarvan aangenomen Hunting Act 2004 geldig waren

In Soering v UK oordeelde het Europees Hof voor de Rechten van de Mens dat de uitlevering van een man aan de VS, waar hij mogelijk de doodstraf zou krijgen, artikel 3 zou schenden vanwege:

1. ADe extreme omstandigheden en het lange wachten in de dodencel
2. BHet feit dat de VS geen partij zijn bij het Verdrag
3. CHet feit dat de doodstraf zelf op grond van artikel 3 altijd foltering is
4. DHet feit dat hij geen eerlijk proces zou krijgen

In de Case of Proclamations (1610) oordeelde de rechter dat de Koning:

1. AGeen nieuwe strafbare feiten bij proclamatie kon scheppen
2. BRechters die het met hem oneens waren kon ontslaan
3. CActs of Parliament kon opschorten
4. DElke wet bij proclamatie kon wijzigen

In R (Miller) v Secretary of State for Exiting the EU (2017) oordeelde het Britse Supreme Court dat:

1. ADe regionale parlementen een veto hadden over de Brexit
2. BDe regering zonder wet van het parlement met prerogatiefbevoegdheden kennis kon geven
3. CEr een wet van het parlement nodig was om kennis te geven van uittreding uit de EU
4. DDe uitslag van het referendum juridisch bindend was