Werkblad Staatsrecht met antwoorden

De Britse conventie van collectieve ministeriële verantwoordelijkheid betekent dat:

1. AMinisters samen als groep worden gekozen
2. BMinisters regeringsbesluiten publiekelijk moeten steunen of moeten aftreden
3. CElke minister een veto heeft over kabinetsbesluiten
4. DAlle ministers gezamenlijk in rechte aansprakelijk zijn voor regeringsbesluiten

Volgens section 6 van de Britse Human Rights Act 1998 is het onrechtmatig dat:

1. AHet parlement een wet aanneemt die rechten beperkt
2. BEen particulier een verdragsrecht schendt
3. CEen overheidsorgaan in strijd met verdragsrechten handelt
4. DRechters Acts of Parliament toepassen

De Sewel convention houdt in dat het Britse parlement normaal gesproken niet:

1. ABelastingen wijzigt zonder referendum
2. BOver Schotse aangelegenheden wetgeeft zonder eerst een referendum in Schotland te houden
3. CDebatteert over zaken die Schotland betreffen
4. DWetgeeft over gedecentraliseerde onderwerpen zonder instemming van de gedecentraliseerde wetgever

Parlementaire soevereiniteit (volgens Dicey) betekent dat:

1. AHet parlement eerdere parlementen moet gehoorzamen
2. BHet parlement elke wet kan maken of opheffen en geen orgaan zijn wetten opzij kan zetten
3. CDe uitvoerende macht het parlement kan passeren
4. DRechters elke parlementswet kunnen vernietigen die strijdig is met rechten uit de common law

Om de Nederlandse Grondwet op grond van artikel 137 te wijzigen:

1. AIs een gewone meerderheid in beide Kamers genoeg, waarna de Koning de grondwetswijziging moet ondertekenen
2. BMoet een nationaal referendum het goedkeuren
3. CWordt een voorstel aangenomen, volgen er verkiezingen, en moeten daarna beide Kamers het met twee derde goedkeuren
4. DBeslissen de Koning en de Raad van State

Een minister weigert een klacht naar een commissie te verwijzen omdat de uitkomst de regering in verlegenheid zou kunnen brengen. In Padfield v Minister of Agriculture oordeelde het House of Lords:

1. ADe weigering was onrechtmatig, omdat ze het doel van de wet frustreerde
2. BDe weigering was rechtmatig, omdat de wet geen plicht oplegde om redenen te geven
3. CAlleen het parlement kon de minister ter verantwoording roepen
4. DDe minister had een onbeperkte beleidsvrijheid

In Miller II (2019) verklaarde het Britse Supreme Court de verdaging (prorogation) van het parlement onrechtmatig omdat:

1. ADe Koningin weigerde haar goed te keuren
2. BZe artikel 3 van Protocol 1 EVRM schond door het recht op vrije verkiezingen aan te tasten
3. CZe bij referendum was besloten
4. DZe de constitutionele functies van het parlement zonder redelijke rechtvaardiging frustreerde

In R (Privacy International) v Investigatory Powers Tribunal (2019) oordeelde het Supreme Court dat een ouster clause die de uitspraken van het Tribunal beschermde:

1. AElke toetsing van zijn uitspraken uitsloot
2. BOngeldig was omdat ze in secundaire wetgeving stond
3. CJudicial review van zijn rechtsdwalingen niet uitsloot
4. DAlleen gold voor uitspraken over nationale veiligheid