1.Makkelijk
Het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens wordt gehandhaafd door:
- AHet Europees Parlement
- BHet Europees Hof voor de Rechten van de Mens in Straatsburg
- CHet Hof van Justitie van de Europese Unie in Luxemburg
- DHet Internationaal Gerechtshof in Den Haag
2.Makkelijk
Artikel 5 van het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens beschermt:
- ADe godsdienstvrijheid
- BHet recht om te trouwen
- CHet recht op een daadwerkelijk rechtsmiddel
- DHet recht op vrijheid en veiligheid
3.Makkelijk
De scheiding der machten (trias politica) verdeelt de staatsmacht over:
- APolitie, leger en rechtbanken
- BDe wetgevende, uitvoerende en rechterlijke macht
- CDe centrale, regionale en lokale overheidslagen
- DParlement, monarch en kerk
4.Gemiddeld
Artikel 2 EVRM (recht op leven) legt staten de positieve verplichting op om:
- AIedereen binnen hun grondgebied gratis huisvesting en gezondheidszorg te garanderen
- BTe garanderen dat geen enkele burger ooit sterft
- CPassende maatregelen te nemen om het leven van personen onder hun rechtsmacht te beschermen
- DAlle politiediensten af te schaffen
5.Gemiddeld
Bij een evenredigheidstoets wordt meestal gevraagd of een maatregel:
- APopulair is bij kiezers
- BEen legitiem doel dient en geschikt, noodzakelijk en evenwichtig is
- CDe goedkoopste beschikbare optie is en door het parlement is goedgekeurd
- DSnel is aangenomen
6.Gemiddeld
Welk recht in het EVRM is absoluut en laat zelfs in noodsituaties geen afwijking toe?
- AHet verbod van foltering (artikel 3)
- BHet recht op eerbiediging van het privéleven (artikel 8)
- CDe vrijheid van vergadering (artikel 11)
- DDe vrijheid van meningsuiting (artikel 10)
7.Moeilijk
Mensen kopen hun tv-licentie vroeg om een prijsverhoging te ontlopen, en het Home Office dreigt de licenties in te trekken tenzij ze het verschil bijbetalen. In Congreve v Home Office oordeelde de rechter:
- ALicentiehouders hadden geen rechten
- BDe minister mocht voor elk doel handelen
- CDe intrekkingsbevoegdheid op deze manier gebruiken was onrechtmatig
- DDe intrekking was rechtmatig op grond van de wet
8.Moeilijk
In YL v Birmingham City Council (2007) oordeelde het House of Lords dat een particulier verzorgingshuis met door de gemeente gefinancierde bewoners:
- AEen core public authority was
- BEen hybride publiek orgaan was dat voor alle geboden zorg aan de wet gebonden was
- CGeen "function of a public nature" in de zin van de Human Rights Act uitoefende
- DGeen publiek gefinancierde bewoners mocht huisvesten
Antwoordenblad
- 1. B · Het Europees Hof voor de Rechten van de Mens in Straatsburg
- 2. D · Het recht op vrijheid en veiligheid
- 3. B · De wetgevende, uitvoerende en rechterlijke macht
- 4. C · Passende maatregelen te nemen om het leven van personen onder hun rechtsmacht te beschermen
- 5. B · Een legitiem doel dient en geschikt, noodzakelijk en evenwichtig is
- 6. A · Het verbod van foltering (artikel 3)
- 7. C · De intrekkingsbevoegdheid op deze manier gebruiken was onrechtmatig
- 8. C · Geen "function of a public nature" in de zin van de Human Rights Act uitoefende
Volledige stapsgewijze oplossingen: oefen dit onderwerp op examproblems.com.