Werkblad Contractenrecht met antwoorden

De regel dat "consideration must move from the promisee" betekent:

1. ADe promisee moet altijd contant betalen
2. BDe belover alle consideration voor zijn belofte moet leveren
3. CIemand kan een belofte alleen afdwingen als hij er consideration voor heeft gegeven
4. DDe consideration moet aan een rechter worden overhandigd

Wat is het meest gebruikelijke rechtsmiddel bij wanprestatie?

1. AGevangenisstraf
2. BEen boete aan de staat
3. CAutomatische overdracht van alle bezittingen van de gedaagde
4. DSchadevergoeding

Een voor de overeenkomst wezenlijk beding, waarvan schending beëindiging toelaat, heet naar Engels recht een:

1. ACondition
2. BRepresentation
3. CInvitation to treat
4. DWarranty

Een ex-vrouw vordert alimentatie die haar ex-man had beloofd, en beroept zich alleen op promissory estoppel omdat zij geen consideration had gegeven. In Combe v Combe:

1. AKreeg ze gelijk, omdat de belofte schriftelijk was gedaan
2. BKreeg ze geen gelijk, omdat promissory estoppel een schild is en geen zwaard
3. CKreeg ze gelijk, omdat ze op de belofte had vertrouwd
4. DKreeg ze geen gelijk, omdat familieafspraken voor geen van beide partijen juridisch bindend zijn

Volgens de Law Reform (Frustrated Contracts) Act 1943 is geld dat vóór een frustrerende gebeurtenis is betaald in het algemeen:

1. ATerugvorderbaar, al kan de rechter de ontvanger een deel laten houden voor gemaakte kosten
2. BVerloren, omdat de schade blijft liggen waar ze valt zodra de overeenkomst gefrustreerd is
3. CBij de rechter gestort voor verdeling
4. DTwee keer verschuldigd, als boete

Een rechter leest een beding feitelijk (in fact) in een commerciële overeenkomst in alleen als:

1. AHet de zwakkere partij ten goede zou komen
2. BHet redelijk en eerlijk zou zijn voor beide partijen, ook als het niet nodig is
3. CHet gebruikelijk is in overeenkomsten in andere bedrijfstakken
4. DHet nodig is voor de business efficacy of zo voor de hand liggend dat het vanzelf spreekt

A betaalt B geld om met voorkennis op aandelen te wedden, wat onwettig is. De weddenschap vindt nooit plaats en A wil het geld terug. In Patel v Mirza oordeelde het Supreme Court:

1. AA kon maar de helft van het geld terugvorderen
2. BA kon het geld terugvorderen, met toepassing van een beleidsmatige benadering van illegality
3. CA kon het niet terugvorderen, omdat een vordering niet kan worden gegrond op een onwettige overeenkomst
4. DHet geld ging als onrechtmatige opbrengst naar de staat

Een man die zijn vrouw heeft verlaten, ondertekent een briefje waarin hij belooft het huis aan haar over te dragen als zij de hypotheek aflost. Dat doet ze. In Merritt v Merritt was de belofte:

1. ANiet afdwingbaar, omdat het een huiselijke afspraak tussen man en vrouw was
2. BAlleen afdwingbaar omdat ze in een deed was gedaan
3. CNiet afdwingbaar, omdat zij geen consideration gaf
4. DAfdwingbaar, omdat bij gescheiden levende echtgenoten wordt vermoed dat zij rechtsgevolgen beogen