Werkblad Contractenrecht met antwoorden

Naar Engels recht wordt de herroeping van een aanbod van kracht:

1. AWanneer de herroepingsbrief op de post wordt gedaan
2. BZodra de offeror dat privé besluit
3. CPas na een redelijke opzegtermijn
4. DWanneer ze daadwerkelijk aan de offeree is meegedeeld

De plicht om schade te beperken (duty to mitigate) betekent dat een eiser:

1. AGeen vergoeding kan krijgen voor schade die hij redelijkerwijs had kunnen voorkomen
2. BBinnen een maand na de wanprestatie moet procederen
3. CMoet bewijzen dat de wanprestatie opzettelijk was
4. DElk aanbod van de partij die tekortschoot moet aanvaarden

In Engeland en Wales moet een vordering wegens schending van een gewone overeenkomst (geen deed) meestal worden ingesteld binnen:

1. AEen jaar na de wanprestatie
2. BTwaalf jaar na de wanprestatie
3. CZes jaar na de wanprestatie
4. DDrie maanden na de wanprestatie

Volgens Hadley v Baxendale is schade vergoedbaar die:

1. ADe eiser pas na het proces lijdt
2. BDoor een derde is veroorzaakt
3. COp welke feitelijke manier dan ook door de wanprestatie is veroorzaakt, hoe ongewoon en onvoorzienbaar ook
4. DNatuurlijk uit de wanprestatie voortvloeit of redelijkerwijs door beide partijen was voorzien

Volgens section 2(1) van de Misrepresentation Act 1967 is iemand die een onjuiste mededeling deed die tot een overeenkomst leidde, aansprakelijk voor schadevergoeding, tenzij:

1. ADe overeenkomst tussen twee ondernemingen was gesloten
2. BDe eiser bewijst dat de mededeling frauduleus en niet slechts onzorgvuldig was
3. CHij bewijst dat hij redelijke gronden had om te geloven, en geloofde, dat ze juist was
4. DDe mededeling mondeling en niet schriftelijk was gedaan

Promissory estoppel kan een partij beletten om:

1. AIn de toekomst overeenkomsten te sluiten
2. BNieuwe beloften te doen
3. CVoor welke wanprestatie dan ook te procederen, ook voor wanprestaties die los staan van de belofte die het deed
4. DTerug te komen op een belofte om strikte rechten niet uit te oefenen, als de ander daarop vertrouwde

Een man die zijn vrouw heeft verlaten, ondertekent een briefje waarin hij belooft het huis aan haar over te dragen als zij de hypotheek aflost. Dat doet ze. In Merritt v Merritt was de belofte:

1. ANiet afdwingbaar, omdat zij geen consideration gaf
2. BNiet afdwingbaar, omdat het een huiselijke afspraak tussen man en vrouw was
3. CAfdwingbaar, omdat bij gescheiden levende echtgenoten wordt vermoed dat zij rechtsgevolgen beogen
4. DAlleen afdwingbaar omdat ze in een deed was gedaan

A betaalt B geld om met voorkennis op aandelen te wedden, wat onwettig is. De weddenschap vindt nooit plaats en A wil het geld terug. In Patel v Mirza oordeelde het Supreme Court:

1. AA kon het niet terugvorderen, omdat een vordering niet kan worden gegrond op een onwettige overeenkomst
2. BA kon maar de helft van het geld terugvorderen
3. CHet geld ging als onrechtmatige opbrengst naar de staat
4. DA kon het geld terugvorderen, met toepassing van een beleidsmatige benadering van illegality