1.Makkelijk
Welke Engelse wet staat een derde in sommige gevallen toe een contractueel beding af te dwingen?
- AUnfair Contract Terms Act 1977
- BContracts (Rights of Third Parties) Act 1999
- CLaw Reform (Frustrated Contracts) Act 1943
- DMisrepresentation Act 1967
2.Makkelijk
Volgens Derry v Peek is een misrepresentation frauduleus als degene die haar deed:
- AWist dat ze onjuist was, haar niet geloofde, of roekeloos was over de juistheid ervan
- BHaar in een schriftelijk document deed
- CWinst maakte op de overeenkomst die volgde
- DHaar onzorgvuldig deed, zonder de feiten te controleren, hoewel hij haar te goeder trouw geloofde
3.Makkelijk
De regel dat consideration "sufficient but need not be adequate" moet zijn, betekent:
- AZe moet altijd in geld worden betaald
- BZe moet juridisch enige waarde hebben, maar hoeft niet overeen te komen met de waarde van de belofte
- CZe moet worden betaald voordat de overeenkomst wordt gesloten
- DZe moet gelijk zijn aan de marktwaarde van de belofte waarvoor ze wordt gegeven
4.Gemiddeld
Frustration van een overeenkomst treedt op wanneer:
- ANakoming duurder of moeilijker wordt dan een van beide partijen had verwacht
- BDe overeenkomst slecht is opgesteld
- CEen onvoorziene gebeurtenis nakoming onmogelijk of wezenlijk anders maakt
- DEen partij spijt heeft van de deal
5.Gemiddeld
Volgens Hadley v Baxendale is schade vergoedbaar die:
- ADoor een derde is veroorzaakt
- BOp welke feitelijke manier dan ook door de wanprestatie is veroorzaakt, hoe ongewoon en onvoorzienbaar ook
- CNatuurlijk uit de wanprestatie voortvloeit of redelijkerwijs door beide partijen was voorzien
- DDe eiser pas na het proces lijdt
6.Gemiddeld
Een rechter leest een beding feitelijk (in fact) in een commerciële overeenkomst in alleen als:
- AHet de zwakkere partij ten goede zou komen
- BHet gebruikelijk is in overeenkomsten in andere bedrijfstakken
- CHet nodig is voor de business efficacy of zo voor de hand liggend dat het vanzelf spreekt
- DHet redelijk en eerlijk zou zijn voor beide partijen, ook als het niet nodig is
7.Moeilijk
Een wederzijdse dwaling over het bestaan van het voorwerp (bijv. de goederen bestaan bij het sluiten niet meer) maakt de overeenkomst meestal:
- AVernietigbaar naar keuze van elke partij
- BGeldig, met een door de rechter vastgestelde vergoeding
- CNietig
- DVolledig geldig, met het risico bij de koper
8.Moeilijk
Een klant zegt een reclameovereenkomst op dezelfde dag dat die is gesloten af (repudiation). Het bureau negeert dit, toont de advertenties gedurende de hele periode en vordert de prijs. In White and Carter v McGregor:
- AKon het bureau de volledige prijs vorderen
- BKon het bureau niets vorderen
- CMoest het bureau eerst een rechterlijk bevel krijgen
- DKon het bureau alleen schadevergoeding vorderen na schadebeperking
Antwoordenblad
- 1. B · Contracts (Rights of Third Parties) Act 1999
- 2. A · Wist dat ze onjuist was, haar niet geloofde, of roekeloos was over de juistheid ervan
- 3. B · Ze moet juridisch enige waarde hebben, maar hoeft niet overeen te komen met de waarde van de belofte
- 4. C · Een onvoorziene gebeurtenis nakoming onmogelijk of wezenlijk anders maakt
- 5. C · Natuurlijk uit de wanprestatie voortvloeit of redelijkerwijs door beide partijen was voorzien
- 6. C · Het nodig is voor de business efficacy of zo voor de hand liggend dat het vanzelf spreekt
- 7. C · Nietig
- 8. A · Kon het bureau de volledige prijs vorderen
Volledige stapsgewijze oplossingen: oefen dit onderwerp op examproblems.com.