Werkblad Strafrecht met antwoorden

Het verweer duress vereist een bedreiging met:

1. AHet verlies van je baan
2. BPublieke vernedering
3. CDe dood of ernstig letsel
4. DSchade aan je eigendom

In welke wet wordt rape in het Engelse recht omschreven?

1. ADe Criminal Justice Act 1988
2. BDe Sexual Offences Act 2003
3. CDe Protection from Harassment Act 1997
4. DDe Offences Against the Person Act 1861

Welke wet geeft in Engeland en Wales het wettelijk kader voor redelijk geweld bij noodweer en in householder-zaken?

1. ADe Human Rights Act 1998
2. BDe Police and Criminal Evidence Act 1984
3. CDe Criminal Justice and Immigration Act 2008
4. DDe Sexual Offences Act 2003

D rijdt weg in een auto waarvan ze denkt dat het de hare is, maar die in werkelijkheid de identieke auto van V is. Ze is niet schuldig aan theft omdat:

1. AZe niet oneerlijk is en het opzet mist een ander iets te ontnemen
2. BAuto's volgens de Theft Act niet kunnen worden gestolen
3. CDe auto door V verzekerd was
4. DZe hem de volgende ochtend terugbracht

D doet gif in V's drankje met het opzet haar te doden, maar V sterft aan een niet-gerelateerde hartaanval voordat het gif werkt. D is schuldig aan:

1. AHelemaal geen delict
2. BMurder
3. CManslaughter
4. DPoging tot murder

In het Engelse recht is de mens rea van murder:

1. AHet opzet om het slachtoffer bang te maken
2. BHet opzet om te doden of zwaar lichamelijk letsel toe te brengen
3. CSubjectieve roekeloosheid ten aanzien van het veroorzaken van de dood of zwaar letsel
4. DNalatigheid bij het veroorzaken van de dood

In R v Gullefer (1990) rende D het baanveld van een windhondenrace op om de race ongeldig te laten verklaren en zijn inzet terug te krijgen. Het Court of Appeal oordeelde:

1. AZijn handelingen waren louter voorbereidend, omdat hij niet aan het "crime proper" was begonnen
2. BPoging vereist de laatste handeling vóór het misdrijf
3. COnmogelijkheid gaf hem een volledig verweer
4. DHij was schuldig aan poging tot theft, omdat het op het spoor rennen meer dan voorbereiding was

In R v Collins (1973) werd een naakte man een slaapkamer binnen gevraagd door een vrouw die hem voor haar vriend aanzag. Zijn veroordeling voor burglary werd vernietigd omdat:

1. AEen slaapkamer geen deel van een gebouw is
2. BBurglary vereist dat het gebouw wordt opengebroken en het raam al openstond
3. CHet onduidelijk was of hij als trespasser was binnengegaan vóór haar uitnodiging
4. DHij geen opzet had om een delict te plegen