Werkblad Strafrecht met antwoorden

Welk van deze is in het Engelse recht een "specific intent"-delict met het oog op intoxicatie?

1. ABattery
2. BAssault occasioning actual bodily harm
3. CMurder
4. DManslaughter

In welke wet wordt rape in het Engelse recht omschreven?

1. ADe Sexual Offences Act 2003
2. BDe Offences Against the Person Act 1861
3. CDe Protection from Harassment Act 1997
4. DDe Criminal Justice Act 1988

Iemand die een ander helpt of aanmoedigt een misdrijf te plegen, zonder de handeling zelf uit te voeren, heet:

1. AEen medeverdachte getuige
2. BEen onschuldige tussenpersoon (innocent agent)
3. CEen accessory (secondary party)
4. DEen hoofddader (principal offender)

D wordt vrijwillig dronken, denkt ten onrechte dat hij wordt aangevallen en steekt V. Volgens het Engelse recht:

1. AKan D zich bij zelfverdediging altijd beroepen op elke oprechte overtuiging, hoe die ook is ontstaan
2. BIs D automatisch schuldig aan murder
3. CHeeft D een volledig verweer van intoxicatie
4. DKan D zich bij zelfverdediging niet beroepen op een door dronkenschap ontstane vergissing

D gooit een glas bier over V met alleen de bedoeling haar nat te maken; het glas glipt weg en snijdt V. Volgens R v Savage vereist D's aansprakelijkheid onder section 47 OAPA:

1. AVoorzien dat grievous bodily harm zou worden veroorzaakt
2. BHet opzet om actual bodily harm te veroorzaken
3. CAlleen de mens rea van assault of battery, zonder dat het letsel voorzien hoeft te zijn
4. DVoorzien dat de aanval ten minste enig actual bodily harm zou veroorzaken

D neemt een tentamenopgave van zijn hogeschool mee, leest die en brengt hem terug, met het plan om te spieken. Volgens Oxford v Moss heeft D niet gestolen omdat:

1. AD student aan de hogeschool was
2. BTentamenopgaven geen economische waarde hebben
3. CVertrouwelijke informatie geen goed (property) is in de zin van de Theft Act
4. DHet papier zelf aan de hogeschool werd teruggegeven, dus er was geen opzet om te ontnemen

In Tesco Supermarkets v Nattrass (1972) ontliep Tesco aansprakelijkheid omdat:

1. ADe filiaalmanager geen deel uitmaakte van de "directing mind and will" van de onderneming
2. BHet delict een strict-liability-delict was
3. CDe klant niet voor de goederen had betaald
4. DOndernemingen nooit delicten kunnen plegen waarvoor enig psychisch element moet worden bewezen

In R v Collins (1973) werd een naakte man een slaapkamer binnen gevraagd door een vrouw die hem voor haar vriend aanzag. Zijn veroordeling voor burglary werd vernietigd omdat:

1. AEen slaapkamer geen deel van een gebouw is
2. BHij geen opzet had om een delict te plegen
3. CBurglary vereist dat het gebouw wordt opengebroken en het raam al openstond
4. DHet onduidelijk was of hij als trespasser was binnengegaan vóór haar uitnodiging