Werkblad Strafrecht met antwoorden

Wat onderscheidt in het Nederlandse strafrecht "moord" (artikel 289 Sr) van "doodslag" (artikel 287 Sr)?

1. AMoord kan alleen tegen een politieagent worden gepleegd
2. BMoord vereist het gebruik van een wapen
3. CMoord vereist voorbedachte raad
4. DMoord vereist meer dan één slachtoffer

In het Engelse recht wordt theft in section 1 van de Theft Act 1968 omschreven als:

1. AZich oneerlijk een goed van een ander toe-eigenen met het opzet die ander het blijvend te ontnemen
2. BGeweld gebruiken om een goed van een ander te verkrijgen
3. CZich oneerlijk een goed van een ander zonder toestemming toe-eigenen met het opzet het te gebruiken en later terug te geven
4. DEen goed van een ander lenen zonder het eerst te vragen

Een verdachte die door een ernstige geestesziekte niet wist wat hij deed, kan zich beroepen op:

1. AProvocatie
2. BDwang (duress)
3. CNoodtoestand
4. DInsanity (ontoerekeningsvatbaarheid)

Tijdens een inbraak heeft D een mes aan een handlanger gegeven. Als er iemand aankomt, zegt D "kom op, we gaan" en klimt naar buiten; de handlanger steekt de persoon neer. Volgens R v Becerra is D's terugtrekking:

1. AEffectief, omdat D vertrok voordat het misdrijf voltooid was
2. BNiet effectief, omdat terugtrekking tijdig en ondubbelzinnig moet zijn en meer dan woorden kan vereisen als geweld dreigt
3. CEffectief, omdat woorden van terugtrekking altijd genoeg zijn
4. DNiet relevant, omdat een accessory die een wapen heeft geleverd door geen enkele latere terugtrekking nog aan aansprakelijkheid kan ontkomen

D drinkt flink om zich moed in te drinken voordat hij V volgens plan doodt. Volgens A-G for Northern Ireland v Gallagher:

1. AKan D zich niet op intoxicatie beroepen, omdat het opzet om te doden vóór het drinken was gevormd
2. BKan D zich op intoxicatie beroepen omdat murder een specific-intentdelict is
3. CHeeft D een verweer van onvrijwillige intoxicatie
4. DKan D alleen schuldig zijn aan manslaughter

D pakt V's tas en wordt gezien; een paar seconden later bindt D V vast om te ontsnappen. Volgens R v Hale is D schuldig aan robbery omdat:

1. AElk geweld tegen het slachtoffer binnen een uur na de diefstal de diefstal automatisch tot robbery maakt
2. BDe tas later door de politie werd teruggevonden
3. CToe-eigening een voortdurende handeling is, zodat het geweld ten tijde van de diefstal werd gebruikt
4. DEen slachtoffer vastbinden ook zonder diefstal robbery is

In Sweet v Parsley (1970) werd een hospita veroordeeld voor betrokkenheid bij het beheer van een pand dat werd gebruikt om cannabis te roken. Het House of Lords:

1. ABevestigde de veroordeling omdat drugsdelicten altijd strict liability zijn ter bescherming van de volksgezondheid
2. BOordeelde dat hospita's een plicht hebben hun huurders te doorzoeken
3. CVernietigde de veroordeling en oordeelde dat mens rea wordt vermoed tenzij het parlement die duidelijk uitsluit
4. DOordeelde dat cannabisdelicten een commercieel doel vereisen

In R v Stone and Dobinson (1977) ontstond een plicht om te handelen omdat de verdachten:

1. ADe gevaarlijke situatie zelf hadden geschapen door het slachtoffer eerder aan te vallen
2. BEen overeenkomst hadden om tegen betaling voor het slachtoffer te zorgen
3. CVrijwillig de zorg op zich hadden genomen voor een familielid dat niet voor zichzelf kon zorgen
4. DEen publiek ambt hadden dat hen verplichtte het slachtoffer te beschermen