Werkblad Strafrecht met antwoorden

Een nalaten (niet handelen) kan tot strafrechtelijke aansprakelijkheid leiden als:

1. ANooit, in geen enkel rechtsstelsel
2. BDe verdachte sliep
3. CIemand een vreemde niet heeft geholpen
4. DDe verdachte een wettelijke plicht had om te handelen

Iemand die een ander helpt of aanmoedigt een misdrijf te plegen, zonder de handeling zelf uit te voeren, heet:

1. AEen hoofddader (principal offender)
2. BEen onschuldige tussenpersoon (innocent agent)
3. CEen accessory (secondary party)
4. DEen medeverdachte getuige

Wat is in het Engelse recht het verschil tussen theft en robbery?

1. ARobbery vereist geen wegnemen van goederen
2. BTheft is altijd ernstiger dan robbery
3. CRobbery betreft alleen auto's
4. DRobbery is diefstal met geweld of bedreiging met geweld

D gooit een glas bier over V met alleen de bedoeling haar nat te maken; het glas glipt weg en snijdt V. Volgens R v Savage vereist D's aansprakelijkheid onder section 47 OAPA:

1. AHet opzet om actual bodily harm te veroorzaken
2. BAlleen de mens rea van assault of battery, zonder dat het letsel voorzien hoeft te zijn
3. CVoorzien dat grievous bodily harm zou worden veroorzaakt
4. DVoorzien dat de aanval ten minste enig actual bodily harm zou veroorzaken

D gooit een stoeptegel van een brug op een trein en doodt de conducteur. D dacht niet dat iemand gewond zou raken. Volgens DPP v Newbury and Jones is D schuldig aan:

1. AGeen delict, omdat D subjectief geen enkel risico van schade voor wie dan ook voorzag
2. BMurder, omdat de handeling waarschijnlijk zou doden
3. CUnlawful act manslaughter, omdat de handeling onrechtmatig en objectief gevaarlijk was
4. DAlleen gross negligence manslaughter

D valt iemand aan tijdens het slaapwandelen. Volgens R v Burgess is het juiste verweer:

1. AInsanity, omdat het slaapwandelen door een interne factor werd veroorzaakt
2. BZelfverdediging, omdat D droomde dat hij werd aangevallen
3. CNon-insane automatism, omdat slaap natuurlijk is
4. DOnvrijwillige intoxicatie, omdat D zich niet bewust was

In R v Stone and Dobinson (1977) ontstond een plicht om te handelen omdat de verdachten:

1. AEen overeenkomst hadden om tegen betaling voor het slachtoffer te zorgen
2. BVrijwillig de zorg op zich hadden genomen voor een familielid dat niet voor zichzelf kon zorgen
3. CDe gevaarlijke situatie zelf hadden geschapen door het slachtoffer eerder aan te vallen
4. DEen publiek ambt hadden dat hen verplichtte het slachtoffer te beschermen

In R v Hinks (2000) oordeelde het House of Lords dat:

1. AAlleen winkeldiefstallen een toe-eigening inhouden
2. BHet ontvangen van een geldige schenking een toe-eigening kan zijn, zodat het bij oneerlijkheid theft kan zijn
3. CHet civiele recht altijd beslist over strafrechtelijke aansprakelijkheid voor theft
4. DEen geldige schenking nooit theft kan zijn omdat de volledige eigendom meteen op de ontvanger overgaat