Werkblad Strafrecht met antwoorden

Gratis printbaar werkblad Strafrecht: 8 opgaven van makkelijk tot tentamenniveau, met antwoordenblad. Print het of sla het op als pdf.

Nieuw werkbladOnline oefenen met hints

Voor docenten: gratis te printen, kopiëren en in de les te gebruiken. Elk nieuw werkblad heeft nieuwe waarden en een eigen antwoordblad. Een link naar ExamProblems op je cursuspagina wordt gewaardeerd.

Naam: ____________________   Datum: ____________

1.Makkelijk

Uit welke twee elementen bestaat een strafbaar feit meestal?

  1. AMotief en gelegenheid
  2. BActus reus en mens rea
  3. CZorgplicht en schending
  4. DAanbod en aanvaarding
2.Makkelijk

Iemand die een ander helpt of aanmoedigt een misdrijf te plegen, zonder de handeling zelf uit te voeren, heet:

  1. AEen accessory (secondary party)
  2. BEen hoofddader (principal offender)
  3. CEen onschuldige tussenpersoon (innocent agent)
  4. DEen medeverdachte getuige
3.Makkelijk

Welk van deze is in het Engelse recht een "specific intent"-delict met het oog op intoxicatie?

  1. ABattery
  2. BAssault occasioning actual bodily harm
  3. CManslaughter
  4. DMurder
4.Gemiddeld

D valt iemand aan tijdens het slaapwandelen. Volgens R v Burgess is het juiste verweer:

  1. AZelfverdediging, omdat D droomde dat hij werd aangevallen
  2. BNon-insane automatism, omdat slaap natuurlijk is
  3. COnvrijwillige intoxicatie, omdat D zich niet bewust was
  4. DInsanity, omdat het slaapwandelen door een interne factor werd veroorzaakt
5.Gemiddeld

Onvrijwillige intoxicatie kan een verweer zijn als:

  1. ADe verdachte minder geremd was maar toch opzet vormde
  2. BHet een strict-liability-delict betreft
  3. CDe verdachte daardoor de vereiste mens rea miste
  4. DDe verdachte ervoor koos veel te drinken
6.Gemiddeld

In het Engelse recht staat de toets voor oneerlijkheid (dishonesty) bij diefstal nu in:

  1. ADonoghue v Stevenson
  2. BIvey v Genting Casinos
  3. CR v Ghosh
  4. DR v Cunningham
7.Moeilijk

In R v Cheshire oordeelde de rechter dat een nalatige medische behandeling van een slachtoffer met schotwonden:

  1. AHet causaal verband doorbrak zodra die zo nalatig was dat ze de directe medische oorzaak van de dood was, ook als de wond nog werkzaam was
  2. BDe artsen schuldig maakt aan murder
  3. CHet causaal verband niet doorbrak, tenzij die zo zelfstandig en krachtig was dat de oorspronkelijke wond onbeduidend werd
  4. DHet causaal verband altijd doorbreekt
8.Moeilijk

In R v Malcherek and Steel (1981) schakelden artsen de beademing uit nadat hersendood was vastgesteld. De rechter oordeelde:

  1. ADe verdachten waren alleen schuldig aan poging tot murder
  2. BDe slachtoffers stierven juridisch een natuurlijke dood
  3. CDe artsen door het opzettelijk uitschakelen van de apparatuur de juridische oorzaak van de dood werden
  4. DHet uitschakelen doorbrak de keten niet; de oorspronkelijke aanvallers veroorzaakten de dood

Antwoordenblad

  1. 1. B · Actus reus en mens rea
  2. 2. A · Een accessory (secondary party)
  3. 3. D · Murder
  4. 4. D · Insanity, omdat het slaapwandelen door een interne factor werd veroorzaakt
  5. 5. C · De verdachte daardoor de vereiste mens rea miste
  6. 6. B · Ivey v Genting Casinos
  7. 7. C · Het causaal verband niet doorbrak, tenzij die zo zelfstandig en krachtig was dat de oorspronkelijke wond onbeduidend werd
  8. 8. D · Het uitschakelen doorbrak de keten niet; de oorspronkelijke aanvallers veroorzaakten de dood

Volledige stapsgewijze oplossingen: oefen dit onderwerp op examproblems.com.