Werkblad Strafrecht met antwoorden

Wie draagt volgens section 2 van de Homicide Act 1957 de bewijslast voor diminished responsibility?

1. ANiemand, want de jury beslist vrij
2. BDe rechter, alleen op basis van het medische bewijs
3. CDe verdachte, op basis van overwegende waarschijnlijkheid
4. DDe aanklager, buiten redelijke twijfel

In het Engelse recht verwijst "voluntary manslaughter" naar:

1. AEen doding veroorzaakt door een onrechtmatige en gevaarlijke handeling, zonder opzet om te doden
2. BEen doding veroorzaakt door grove nalatigheid op het werk
3. CEen doding waarmee het slachtoffer vooraf had ingestemd
4. DEen doding met de mens rea voor murder waarbij een gedeeltelijk verweer van toepassing is

Welke wet creëerde de delicten fraude door een valse voorstelling, het niet verstrekken van informatie en misbruik van een positie?

1. ADe Theft Act 1978
2. BDe Fraud Act 2006
3. CDe Serious Crime Act 2007
4. DDe Criminal Justice Act 1988

D rijdt over het trottoir om te ontsnappen aan een man die dreigt hem te doden. Het meest geschikte verweer is:

1. ADuress of circumstances
2. BLoss of control
3. CDiminished responsibility
4. DToestemming

D haalt zijn eigen auto bij een garage weg zonder de reparatie te betalen. Volgens R v Turner (No 2) kan D schuldig zijn aan theft omdat:

1. AEigenaren die hun eigen goed terugnemen altijd oneerlijk handelen
2. BDe auto na de reparatie meer waard was
3. CEen goed toebehoort aan iedereen die het in bezit of onder zich heeft
4. DD van plan was de auto later terug te brengen

D en V spelen een correct georganiseerde rugbywedstrijd. D tackelt V binnen de regels en V breekt een been. D is waarschijnlijk:

1. AAansprakelijk, omdat rugby geen erkende sport is
2. BAansprakelijk voor battery, omdat toestemming nooit een verweer is tegen zwaar lichamelijk letsel
3. CNiet aansprakelijk, omdat spelers toestemmen in letsel binnen de spelregels
4. DAansprakelijk voor GBH, omdat ernstig letsel werd veroorzaakt

In R v Sullivan (1984) verwondde D een vriend tijdens een epileptische aanval. Het House of Lords oordeelde:

1. AEpilepsie was een externe factor, dus het verweer was automatism
2. BD was schuldig omdat hij wist dat hij epilepsie had
3. CAlleen psychiatrische ziekten kunnen een disease of the mind zijn
4. DEpilepsie was juridisch een "disease of the mind", dus het verweer was insanity

In R v Hinks (2000) oordeelde het House of Lords dat:

1. AAlleen winkeldiefstallen een toe-eigening inhouden
2. BEen geldige schenking nooit theft kan zijn omdat de volledige eigendom meteen op de ontvanger overgaat
3. CHet ontvangen van een geldige schenking een toe-eigening kan zijn, zodat het bij oneerlijkheid theft kan zijn
4. DHet civiele recht altijd beslist over strafrechtelijke aansprakelijkheid voor theft