Werkblad Strafrecht met antwoorden

Een poging tot een misdrijf betekent:

1. AMeer dan louter voorbereidingshandelingen verrichten met het opzet het misdrijf te plegen
2. BHet voltooide misdrijf plegen
3. CEen misdrijf tot in detail plannen en later de benodigde uitrusting kopen om het te plegen
4. DMet een vriend over een misdrijf praten

Welke wet creëerde de delicten fraude door een valse voorstelling, het niet verstrekken van informatie en misbruik van een positie?

1. ADe Criminal Justice Act 1988
2. BDe Serious Crime Act 2007
3. CDe Theft Act 1978
4. DDe Fraud Act 2006

Mens rea verwijst naar:

1. AHet subjectieve (mentale) element van een delict
2. BDe fysieke handeling van een delict
3. CDe geestestoestand van het slachtoffer
4. DDe straf voor een delict

D stoot per ongeluk een kaars om, ziet brand ontstaan en loopt weg zonder iets te doen. Het huis brandt af. D is waarschijnlijk:

1. AAlleen aansprakelijk als D de brand aanvankelijk opzettelijk stichtte
2. BNiet aansprakelijk, omdat de brand per ongeluk ontstond
3. CNiet aansprakelijk, omdat de wet geen plicht oplegt om te handelen ter bescherming van goederen
4. DAansprakelijk, omdat D een gevaarlijke situatie schiep en niet handelde

D grijpt V's handtas zo hard vast dat V's hand naar beneden wordt getrokken. Volgens R v Clouden kan dit zijn:

1. AAlleen battery, omdat de tas niet werd meegenomen
2. BRobbery, omdat geweld tegen de persoon werd gebruikt om te stelen
3. CBurglary, omdat de tas V's eigendom was
4. DAlleen theft, omdat er geen direct contact met V's lichaam was

Dwang (duress) is in het Engelse recht meestal GEEN verweer tegen een tenlastelegging van:

1. AVernieling
2. BDrugsbezit
3. CMurder
4. DDiefstal

In R v Larsonneur (1933) werd een Franse vrouw veroordeeld als illegale vreemdeling in het VK nadat de politie haar daar tegen haar wil had gebracht. De zaak illustreert:

1. AHet verweer van duress of circumstances dat een onvrijwillig immigratiedelict verontschuldigt
2. BEen state of affairs-delict waarbij aansprakelijkheid ontstond zonder willekeurige handeling
3. CHet vereiste van een plicht bij nalaten
4. DTransferred malice van de politie naar de verdachte

In R v Hancock and Shankland (1986) duwden stakende mijnwerkers een betonblok op een taxi, waarbij de chauffeur omkwam. Het House of Lords oordeelde:

1. AHet voorzien van een hoge waarschijnlijkheid is bewijs waaruit opzet kan worden afgeleid, maar is zelf geen opzet
2. BHet voorzien van een grote kans op de dood of zwaar letsel geldt rechtens als afdoend bewijs van opzet
3. CDe mijnwerkers hadden het opzet te doden omdat de dood hun doel was
4. DOpzet kan nooit uit voorzien worden afgeleid