1.Makkelijk
Welk van deze is in het Engelse recht een "specific intent"-delict met het oog op intoxicatie?
- AManslaughter
- BMurder
- CBattery
- DAssault occasioning actual bodily harm
2.Makkelijk
Mens rea verwijst naar:
- ADe straf voor een delict
- BDe geestestoestand van het slachtoffer
- CHet subjectieve (mentale) element van een delict
- DDe fysieke handeling van een delict
3.Makkelijk
Een nalaten (niet handelen) kan tot strafrechtelijke aansprakelijkheid leiden als:
- ADe verdachte een wettelijke plicht had om te handelen
- BNooit, in geen enkel rechtsstelsel
- CIemand een vreemde niet heeft geholpen
- DDe verdachte sliep
4.Gemiddeld
D stoot per ongeluk een kaars om, ziet brand ontstaan en loopt weg zonder iets te doen. Het huis brandt af. D is waarschijnlijk:
- ANiet aansprakelijk, omdat de wet geen plicht oplegt om te handelen ter bescherming van goederen
- BAlleen aansprakelijk als D de brand aanvankelijk opzettelijk stichtte
- CAansprakelijk, omdat D een gevaarlijke situatie schiep en niet handelde
- DNiet aansprakelijk, omdat de brand per ongeluk ontstond
5.Gemiddeld
Strict-liability-delicten zijn delicten waarbij:
- ADe verdachte moet bekennen
- BVoor ten minste één element van de actus reus geen mens rea vereist is
- CAansprakelijkheid alleen ontstaat als de verdachte ten aanzien van elk element nalatig was
- DAlleen opzettelijke handelingen tellen
6.Gemiddeld
D gelooft oprecht maar ten onrechte dat V een vreemde aanvalt, en slaat V. Volgens R v Williams (Gladstone) wordt D:
- ABeoordeeld op de feiten zoals D die oprecht meende
- BAansprakelijk gehouden, omdat de vergissing de feiten betrof
- CVerplicht de overtuiging op basis van overwegende waarschijnlijkheid te bewijzen
- DAansprakelijk gehouden, omdat de dwaling niet op redelijke gronden berustte
7.Moeilijk
In Airedale NHS Trust v Bland (1993) oordeelde het House of Lords dat het staken van levensverlengende behandeling bij een patiënt in een persisterende vegetatieve toestand:
- AEen nalaten was dat rechtmatig was omdat voortzetting van de behandeling niet langer in het belang van de patiënt was
- BEen positieve handeling van doden was, die murder opleverde
- CRechtmatig was omdat de patiënt een schriftelijke wilsverklaring had opgesteld
- DAlleen rechtmatig was omdat de familie van de patiënt toestemming had gegeven, wat voor zo'n beëindiging altijd vereist is
8.Moeilijk
Het beginsel "ne bis in idem" betekent dat:
- ANiemand twee keer voor hetzelfde feit mag worden vervolgd of gestraft
- BElk misdrijf twee keer moet worden bestraft
- CElke zaak door twee rechters moet worden behandeld
- DHoger beroep verboden is
Antwoordenblad
- 1. B · Murder
- 2. C · Het subjectieve (mentale) element van een delict
- 3. A · De verdachte een wettelijke plicht had om te handelen
- 4. C · Aansprakelijk, omdat D een gevaarlijke situatie schiep en niet handelde
- 5. B · Voor ten minste één element van de actus reus geen mens rea vereist is
- 6. A · Beoordeeld op de feiten zoals D die oprecht meende
- 7. A · Een nalaten was dat rechtmatig was omdat voortzetting van de behandeling niet langer in het belang van de patiënt was
- 8. A · Niemand twee keer voor hetzelfde feit mag worden vervolgd of gestraft
Volledige stapsgewijze oplossingen: oefen dit onderwerp op examproblems.com.