Werkblad Strafrecht met antwoorden

Uit welke twee elementen bestaat een strafbaar feit meestal?

1. AMotief en gelegenheid
2. BActus reus en mens rea
3. CAanbod en aanvaarding
4. DZorgplicht en schending

Volgens de Criminal Damage Act 1971 wordt vernieling door brand ten laste gelegd als:

1. AGekwalificeerde diefstal
2. BBurglary
3. CAffray
4. DArson (brandstichting)

Welke instantie beslist in Engeland en Wales in de meeste ernstige zaken over de tenlastelegging en voert de openbare vervolging?

1. ADe Crown Prosecution Service
2. BDe Magistrates' Association
3. CHet Home Office
4. DDe Law Commission

"Dolus eventualis" (voorwaardelijk opzet) in het Nederlandse strafrecht betekent dat de verdachte:

1. AVolledig per ongeluk handelde
2. BHet gevolg als hoofddoel wilde en handelde om het te bewerkstelligen
3. CBewust de aanmerkelijke kans aanvaardde dat het gevolg zou intreden
4. DHet gevolg helemaal niet voorzag

D loopt met een namaakpistool en een dreigbriefje naar een postkantoor om het te overvallen, maar wordt buiten aangehouden voordat hij naar binnen gaat. Volgens de Criminal Attempts Act 1981 is D waarschijnlijk schuldig aan:

1. ARobbery, omdat het opzet bewezen was
2. BNog niets als poging tot robbery, omdat D niet verder is gegaan dan voorbereiding
3. CPoging tot robbery, omdat D een nepwapen en een dreigbrief bij zich had
4. DBurglary, omdat D het gebouw wilde binnengaan

D is aanwezig als een misdrijf wordt gepleegd, maar doet niets om te helpen of aan te moedigen. Volgens R v Clarkson is D:

1. AGeen accessory, omdat louter aanwezigheid zonder opzet om aan te moedigen niet genoeg is
2. BEen accessory, omdat vrijwillige aanwezigheid op de plaats delict altijd neerkomt op aanmoediging
3. CEen accessory, omdat D de politie had kunnen bellen
4. DDe hoofddader, omdat D het hele misdrijf zag gebeuren

In Tesco Supermarkets v Nattrass (1972) ontliep Tesco aansprakelijkheid omdat:

1. AOndernemingen nooit delicten kunnen plegen waarvoor enig psychisch element moet worden bewezen
2. BDe filiaalmanager geen deel uitmaakte van de "directing mind and will" van de onderneming
3. CHet delict een strict-liability-delict was
4. DDe klant niet voor de goederen had betaald

In Sweet v Parsley (1970) werd een hospita veroordeeld voor betrokkenheid bij het beheer van een pand dat werd gebruikt om cannabis te roken. Het House of Lords:

1. ABevestigde de veroordeling omdat drugsdelicten altijd strict liability zijn ter bescherming van de volksgezondheid
2. BOordeelde dat hospita's een plicht hebben hun huurders te doorzoeken
3. COordeelde dat cannabisdelicten een commercieel doel vereisen
4. DVernietigde de veroordeling en oordeelde dat mens rea wordt vermoed tenzij het parlement die duidelijk uitsluit