Werkblad Strafrecht met antwoorden

Welke wet bevat de belangrijkste niet-dodelijke geweldsdelicten in Engeland en Wales (ABH, wounding, GBH)?

1. ADe Homicide Act 1957
2. BDe Theft Act 1968
3. CDe Offences Against the Person Act 1861
4. DDe Criminal Damage Act 1971

In strafzaken moet de aanklager de schuld meestal bewijzen:

1. AMet minstens drie getuigen
2. BOp basis van overwegende waarschijnlijkheid
3. CBuiten redelijke twijfel
4. DMet een bekentenis

Een "either-way"-delict is een delict dat:

1. ATot gevangenisstraf of alleen tot een boete kan leiden
2. BZowel door het CPS als door het slachtoffer als particuliere vervolger kan worden vervolgd
3. CZowel door een handeling als door een nalaten kan worden gepleegd
4. DZowel door de magistrates' court als door de Crown Court kan worden berecht

Bendeleden bedreigen D om haar een postkantoor te laten overvallen. D had zich bij de bende aangesloten in de wetenschap dat die geweld gebruikte. Volgens R v Hasan:

1. AKan D zich op duress beroepen omdat de bedreiging echt en onmiddellijk was en ze er niet aan kon ontkomen
2. BKan D zich alleen op duress beroepen als de overval mislukte
3. CKan D zich niet op duress beroepen omdat ze zich vrijwillig met gewelddadige criminelen inliet
4. DKan D zich in plaats van op duress op noodtoestand beroepen

D belt V herhaaldelijk zonder iets te zeggen, waardoor zij een psychiatrische aandoening krijgt. Volgens R v Ireland kan D schuldig zijn aan:

1. AAlleen belaging (harassment), omdat er geen geweld werd gebruikt
2. BEen assault, omdat stille telefoontjes vrees voor onmiddellijk geweld kunnen veroorzaken
3. CAlleen een onrechtmatige daad, omdat er geen lichamelijke schade was
4. DGeen delict, omdat woorden of stilte juridisch nooit een assault kunnen zijn

D, een diabeet, neemt insuline, slaat een maaltijd over, wordt hypoglykemisch en slaat V zonder te weten wat hij doet. D kan zich beroepen op:

1. AInsanity, omdat diabetes een ziekte is die de werking van de geest aantast
2. BNon-insane automatism, omdat een externe factor de aanval veroorzaakte
3. CDuress of circumstances, omdat D ziek was
4. DDiminished responsibility, omdat er schade werd veroorzaakt

In R v Whybrow (1951) oordeelde de rechter dat de mens rea van poging tot murder is:

1. AHetzelfde als de mens rea van murder
2. BRoekeloosheid ten aanzien van het veroorzaken van de dood
3. CHet opzet om GBH te veroorzaken
4. DAlleen het opzet om te doden

In R v Hancock and Shankland (1986) duwden stakende mijnwerkers een betonblok op een taxi, waarbij de chauffeur omkwam. Het House of Lords oordeelde:

1. AOpzet kan nooit uit voorzien worden afgeleid
2. BDe mijnwerkers hadden het opzet te doden omdat de dood hun doel was
3. CHet voorzien van een hoge waarschijnlijkheid is bewijs waaruit opzet kan worden afgeleid, maar is zelf geen opzet
4. DHet voorzien van een grote kans op de dood of zwaar letsel geldt rechtens als afdoend bewijs van opzet