Werkblad Strafrecht met antwoorden

Het beginsel "nullum crimen sine lege" betekent dat:

1. ARechters vrij nieuwe delicten kunnen maken
2. BEr geen strafbaar feit is zonder een voorafgaande wet die het omschrijft
3. CWetten met terugwerkende kracht gelden
4. DAlle strafbare feiten met gevangenisstraf worden bestraft

Welke instantie beslist in Engeland en Wales in de meeste ernstige zaken over de tenlastelegging en voert de openbare vervolging?

1. ADe Magistrates' Association
2. BDe Crown Prosecution Service
3. CDe Law Commission
4. DHet Home Office

Diminished responsibility is een gedeeltelijk verweer dat alleen beschikbaar is bij een tenlastelegging van:

1. AMurder
2. BTheft
3. CRape
4. DRobbery

Onvrijwillige intoxicatie kan een verweer zijn als:

1. ADe verdachte ervoor koos veel te drinken
2. BDe verdachte daardoor de vereiste mens rea miste
3. CHet een strict-liability-delict betreft
4. DDe verdachte minder geremd was maar toch opzet vormde

D verwisselt in een supermarkt de prijsetiketten van twee artikelen, met de bedoeling de lagere prijs te betalen. Volgens R v Morris vond de toe-eigening plaats toen D:

1. AHet artikel in het winkelwagentje legde
2. BDe winkel verliet zonder te betalen
3. CDe etiketten verwisselde en daarmee een van de rechten van de eigenaar uitoefende
4. DAan de kassa betaalde

D grijpt V's handtas zo hard vast dat V's hand naar beneden wordt getrokken. Volgens R v Clouden kan dit zijn:

1. AAlleen theft, omdat er geen direct contact met V's lichaam was
2. BRobbery, omdat geweld tegen de persoon werd gebruikt om te stelen
3. CBurglary, omdat de tas V's eigendom was
4. DAlleen battery, omdat de tas niet werd meegenomen

Conspiracy in het Engelse recht vereist:

1. ADat het misdrijf daadwerkelijk wordt gepleegd
2. BEen schriftelijk plan
3. CEen afspraak tussen twee of meer personen om een misdrijf te plegen, met het opzet dat het wordt uitgevoerd
4. DDat minstens één van de samenzweerders eerst een openlijke handeling heeft verricht richting het afgesproken misdrijf

In R v Evans (2009) leverde D heroïne aan haar halfzus, die een overdosis nam. D haalde geen hulp. Het Court of Appeal oordeelde:

1. AEr ontstond geen plicht, omdat zussen elkaar geen plichten verschuldigd zijn
2. BD was schuldig aan murder, omdat zij de drug leverde
3. CEr ontstond een plicht omdat D had bijgedragen aan een levensbedreigende situatie waarvan ze wist
4. DD was aansprakelijk omdat familieleden elkaar altijd verplicht zijn medische hulp in te roepen