1.Makkelijk
Noodtoestand (necessity) werd als verweer tegen murder verworpen in de beroemde schipbreukzaak:
- AR v Collins
- BR v Miller
- CR v Brown
- DR v Dudley and Stephens
2.Makkelijk
Welk van deze is in het Engelse recht een "specific intent"-delict met het oog op intoxicatie?
- AMurder
- BBattery
- CAssault occasioning actual bodily harm
- DManslaughter
3.Makkelijk
Handling stolen goods (heling, section 22 Theft Act 1968) vereist dat de verdachte:
- ADe goederen zelf had gestolen
- BDe goederen langer dan een maand had bewaard
- CDe goederen met winst had verkocht
- DWist of geloofde dat de goederen gestolen waren
4.Gemiddeld
In het Engelse recht staat de toets voor oneerlijkheid (dishonesty) bij diefstal nu in:
- ADonoghue v Stevenson
- BR v Ghosh
- CIvey v Genting Casinos
- DR v Cunningham
5.Gemiddeld
D loopt met een namaakpistool en een dreigbriefje naar een postkantoor om het te overvallen, maar wordt buiten aangehouden voordat hij naar binnen gaat. Volgens de Criminal Attempts Act 1981 is D waarschijnlijk schuldig aan:
- ABurglary, omdat D het gebouw wilde binnengaan
- BPoging tot robbery, omdat D een nepwapen en een dreigbrief bij zich had
- CRobbery, omdat het opzet bewezen was
- DNog niets als poging tot robbery, omdat D niet verder is gegaan dan voorbereiding
6.Gemiddeld
In het Engelse recht is de mens rea van murder:
- AHet opzet om het slachtoffer bang te maken
- BHet opzet om te doden of zwaar lichamelijk letsel toe te brengen
- CNalatigheid bij het veroorzaken van de dood
- DSubjectieve roekeloosheid ten aanzien van het veroorzaken van de dood of zwaar letsel
7.Moeilijk
Welk beginsel komt uit DPP v Majewski (1977)?
- AEen jury mag intoxicatie nooit in aanmerking nemen
- BVrijwillige intoxicatie is geen verweer tegen basic-intentdelicten
- CDronkenschap reduceert murder in elk geval tot manslaughter
- DOnvrijwillige intoxicatie is altijd een volledig verweer
8.Moeilijk
Het beginsel "ne bis in idem" betekent dat:
- AHoger beroep verboden is
- BElk misdrijf twee keer moet worden bestraft
- CNiemand twee keer voor hetzelfde feit mag worden vervolgd of gestraft
- DElke zaak door twee rechters moet worden behandeld
Antwoordenblad
- 1. D · R v Dudley and Stephens
- 2. A · Murder
- 3. D · Wist of geloofde dat de goederen gestolen waren
- 4. C · Ivey v Genting Casinos
- 5. D · Nog niets als poging tot robbery, omdat D niet verder is gegaan dan voorbereiding
- 6. B · Het opzet om te doden of zwaar lichamelijk letsel toe te brengen
- 7. B · Vrijwillige intoxicatie is geen verweer tegen basic-intentdelicten
- 8. C · Niemand twee keer voor hetzelfde feit mag worden vervolgd of gestraft
Volledige stapsgewijze oplossingen: oefen dit onderwerp op examproblems.com.